合同并非必须手写骑缝签字，但根据合同性质和交易习惯，建议根据具体情况决定是否采用。以下从不同角度进行分析：

1. 法律要求角度
   我国《民法典》对合同形式的规定以“意思自治”为核心，仅要求合同内容合法、双方真实意思表示即可成立，并未强制要求骑缝签字。但若合同涉及重大利益（如房产买卖、股权转让等），骑缝签字可增强证据效力，防止单页被替换或篡改。

2. 风险防范角度

   • 优势：骑缝签字能将合同各页物理连接，形成“整体性证据”，降低一方篡改合同内容的风险。例如，若合同被撕毁或替换单页，骑缝签字的断裂痕迹可直观证明合同被改动。
     
   • 局限性：若签字仅覆盖部分页面，或签字笔迹较浅，可能影响证据效力。此外，电子合同（如通过第三方平台签署）通常通过数字签名技术实现类似功能，无需手写骑缝。

3. 实务操作角度

   • 纸质合同：若合同页数较多（如超过3页），或交易双方信任度较低，建议采用骑缝签字+盖章的方式固定证据。签字时需确保笔迹清晰、覆盖页面边缘，并由双方在每页右下角签名或按手印。
     
   • 电子合同：根据《电子签名法》，可靠电子签名与手写签名具有同等法律效力，无需骑缝签字。但需确保电子合同平台符合等保认证、时间戳等合规要求。

建议：

• 若合同涉及金额较大、履行周期较长或交易对手信用不明，优先选择骑缝签字+盖章，并留存合同签署过程的照片或视频证据。
  
• 若为日常交易（如买卖合同、租赁合同），可简化流程，但需在合同中明确约定“本合同一式X份，双方各执一份，具有同等法律效力”，并由双方在末页签字盖章。
  

如有具体合同类型或场景需要进一步分析，可直接向我咨询。