结论：食品公司故意使用与他人高度相似的包装，不一定直接构成侵犯财产权，但可能构成不正当竞争或商标侵权等违法行为，具体取决于包装的相似程度、是否导致消费者混淆以及是否涉及注册商标等因素。
一、可能构成不正当竞争
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。这包括擅自使用与他人有一定影响的商品包装、装潢等相同或者近似的标识。如果食品公司故意使用与他人高度相似的包装，且该包装已经具有一定影响，导致消费者在购买时产生混淆，误认为是他人商品，那么这种行为就可能构成不正当竞争。
举例：某知名饮料品牌的包装具有独特的设计元素和颜色组合，如果另一家食品公司未经许可，故意模仿该包装的设计，导致消费者在购买时误认为是该知名品牌，那么这种行为就可能构成不正当竞争。
二、可能构成商标侵权
如果包装上的标识（如文字、图形）与他人注册商标相同或近似，且用于同类商品，易导致混淆的，那么根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，就可能构成商标侵权。这要求包装上的标识必须具有商标性使用，即用于区分商品来源，并且与注册商标相同或近似到足以导致消费者混淆的程度。
举例：某食品公司在其产品包装上使用了与另一知名品牌注册商标高度相似的文字或图形标识，且该标识在消费者心中已经与该知名品牌形成了紧密联系，那么这种行为就可能构成商标侵权。
三、不构成侵权的情形
当然，并非所有使用相似包装的行为都构成侵权。如果包装因技术限制、行业标准或功能需要而采用常见设计，或者企业能够证明包装设计系自主开发且早于他人，或存在合法来源，那么这种行为就不构成侵权。
举例：药品包装普遍采用的铝箔密封形式或饮料瓶的标准螺纹口设计，这些设计因功能需要而采用，不构成侵权。另外，如果企业能够提供早于对方商标注册时间的包装设计稿或通过公开渠道获取的非独占性设计元素，那么也不构成侵权。
四、侵权判定的核心标准与建议
在判定是否构成侵权时，需要综合考虑包装的整体视觉效果、主要识别部分及市场认知度等因素。同时，主观恶意和实际损害后果也是重要的考量因素。如果食品公司存在故意模仿以搭便车的意图，并且这种行为导致了权利人市场份额下降或消费者投诉增加等实际损害后果，那么更易被认定侵权。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。