结论：法院只按评估房产的一半给原告执行欠款而不拍卖被告房产，这一处理方式对谁有利并非绝对，而是取决于多种因素，包括被告的还款能力、房产的市场价值、执行成本以及双方当事人的意愿等。以下从不同角度进行分析：

1. 对被告有利的情况：

   • 保留房产居住权：如果被告需要房产作为居住场所，且房产价值远高于欠款金额，那么不拍卖房产而仅执行一半价值，可以保留被告的居住权，避免被告因房产被拍卖而流离失所。
   • 减少执行成本：拍卖房产需要支付评估费、拍卖费等额外费用，这些费用可能会增加被告的负担。如果仅执行房产的一半价值，可以减少这些额外费用的支出。
   • 保留房产增值潜力：如果房产市场价值预期会上涨，被告保留房产的一部分价值可能意味着保留了未来的增值潜力。

2. 对原告有利的情况：

   • 快速实现债权：如果被告缺乏其他可供执行的财产，而房产是被告的主要资产，那么通过执行房产的一部分价值，原告可以更快地实现部分或全部债权，避免长时间等待拍卖结果。
   • 降低执行风险：拍卖房产可能面临流拍、降价等风险，导致原告无法全额收回欠款。而执行房产的一部分价值，可以降低这些风险，确保原告至少能收回部分欠款。
   • 节省时间和精力：拍卖房产需要经历评估、拍卖等多个环节，耗时较长且需要投入大量精力。如果仅执行房产的一部分价值，可以节省原告的时间和精力。

3. 双方均可考虑的因素：

   • 协商和解：在执行过程中，双方当事人可以协商和解，达成执行和解协议。例如，被告可以承诺在一定期限内还清欠款，或者提供其他担保方式，以换取原告同意不拍卖房产或仅执行部分价值。
   • 房产分割的可行性：如果房产可以容易地分割成两部分，且分割后不影响各自的使用价值，那么执行房产的一半价值可能是一个可行的选择。然而，如果房产难以分割或分割后价值大幅下降，那么拍卖房产可能是更合理的选择。

法律建议：

• 对于原告而言，应综合考虑被告的还款能力、房产的市场价值以及执行成本等因素，权衡利弊后做出决策。如果认为执行房产的一半价值足以满足债权需求，且能降低执行风险和成本，那么可以同意这种处理方式。
• 对于被告而言，如果希望保留房产的居住权或增值潜力，可以积极与原告协商和解，提出合理的还款计划或担保方式。同时，也可以咨询专业律师，了解自己的法律权益和可能的执行后果。

可能后果：

• 如果双方无法达成一致意见，法院可能会根据案件具体情况和法律规定，决定是否拍卖房产以及拍卖后的价值分配方式。
• 如果被告拒不履行执行义务，法院可能会采取强制措施，如查封、扣押、拍卖等，以保障原告的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。