结论：连续被伤害殴打还手且未给对方造成伤害，是否属于正当防卫，需根据具体情况综合判断，关键在于是否符合正当防卫的构成要件。
正当防卫的构成要件
存在不法侵害：
- 必须存在实际的不法侵害行为，且该侵害正在进行。在您描述的场景中，连续被伤害殴打显然构成了不法侵害。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若您在对方停止攻击后还手，则可能不符合这一条件。但根据您的描述，是“连续被伤害殴打”，暗示不法侵害正在进行中。
目的是防卫：
- 防卫行为的目的必须是为了保护合法权益，而非报复或故意伤害对方。在您的情况下，若还手是为了制止对方的进一步伤害，则符合防卫目的。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人。在您描述的场景中，还手是针对正在殴打您的人，符合这一条件。
限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度且造成重大损害。您提到“未给对方造成伤害”，这通常意味着防卫行为在限度上是适当的，但具体还需结合不法侵害的强度、手段等因素综合判断。
具体情形分析
符合正当防卫：
- 若您在连续被伤害殴打的过程中，为了保护自己的人身安全，在合理限度内还手抵抗，且未给对方造成伤害，一般会被认定为正当防卫。例如，对方持续挥拳攻击您，您在躲避的同时抬手阻挡，并未主动攻击对方，且未造成对方伤害，这种情况通常属于正当防卫。
可能不属于正当防卫的情形：
- 防卫挑拨：若您故意挑衅对方，诱使对方先动手，然后以“还手”为名实施侵害行为，则不属于正当防卫。但根据您的描述，这种情况似乎并不存在。
- 相互斗殴：若双方出于侵害对方的故意而互相攻击，则一般不认定为正当防卫。但在您描述的场景中，是“连续被伤害殴打”，更倾向于单方面的不法侵害，而非相互斗殴。
- 超过必要限度：虽然您提到“未给对方造成伤害”，但若您的还手行为在客观上超出了制止不法侵害所必需的限度（例如，使用了过度的力量或危险的工具），即使未造成实际伤害，也可能被视为防卫过当的预备行为（不过，在未造成伤害的情况下，通常不会直接认定为防卫过当，但会作为判断防卫行为合理性的一个因素）。然而，根据您的描述，这种情况似乎并不适用。
法律建议
- 保留证据：若您遭遇此类情况，应尽可能保留相关证据，如现场监控录像、目击者证言、医疗记录等，以便在需要时证明自己的防卫行为是合理的。
- 及时报警：在确保自身安全的前提下，及时报警并等待警方处理。警方会进行调查并作出相应的法律判断。
- 咨询律师：若您对防卫行为的合法性有疑问或担心可能面临的法律责任，建议及时向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。
总结：连续被伤害殴打还手且未给对方造成伤害，在符合正当防卫构成要件的情况下，一般会被认定为正当防卫。但具体还需结合案件的具体细节、证据等多方面因素进行综合考量。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。