结论：逾期5天不接电话，催收打23个电话的行为，从频率上看，可能超出了合理催收的范畴，但具体是否构成违法或不当催收，需结合催收时间、方式、内容以及是否对借款人造成实质性影响等多方面因素综合判断。

分析如下：

1. 催收频率的合理性：

   • 一般原则：催收行为应当遵循合法、合理、适度的原则。合理的催收频率通常不会对借款人的正常生活造成过度干扰。
   • 具体判断：逾期5天不接电话，催收方在短时间内拨打23个电话，这一频率显然较高，可能超出了合理催收的范畴。然而，是否构成违法或不当催收，还需考虑催收的具体时间（如是否在借款人休息时间拨打）、方式（如是否使用威胁、恐吓等不当手段）以及内容（如是否涉及侮辱、诽谤等）等因素。

2. 催收行为的合法性：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规，催收行为应当遵守法律规定，不得侵犯借款人的合法权益。
   • 违法催收：如果催收行为违反了法律规定，如使用暴力、威胁、恐吓等手段，或者侵犯了借款人的隐私权、名誉权等，那么这种催收行为就是违法的。
   • 本案情况：在本案中，仅凭催收频率高这一点，并不能直接判定催收行为违法。但如果催收过程中存在其他不当行为，如威胁、恐吓或侵犯隐私等，则可能构成违法催收。

3. 借款人的应对措施：

   • 保留证据：借款人应当保留催收过程中的相关证据，如通话记录、短信记录等，以便在必要时维护自己的合法权益。
   • 沟通协商：借款人可以尝试与催收方进行沟通协商，说明自己的还款意愿和实际情况，寻求合理的还款方案。
   • 法律途径：如果催收行为严重侵犯了借款人的合法权益，借款人可以通过法律途径维护自己的权益，如向相关部门投诉、提起诉讼等。

4. 催收方的合规建议：

   • 遵守法律：催收方应当严格遵守相关法律法规，确保催收行为的合法性。
   • 合理催收：催收方应当根据借款人的实际情况和还款能力，制定合理的催收计划，避免过度催收对借款人造成不必要的困扰。
   • 尊重借款人：催收方应当尊重借款人的合法权益和人格尊严，避免使用不当手段进行催收。

后续行动建议：

• 如果您认为催收行为已经超出了合理范畴，甚至构成了违法或不当催收，建议您及时保留相关证据，并与催收方进行沟通协商。
• 如果沟通无果，您可以考虑向相关部门投诉或寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。

总结：逾期5天不接电话，催收打23个电话的行为，在频率上可能超出了合理催收的范畴。但具体是否构成违法或不当催收，需结合多方面因素综合判断。作为借款人，您应当保留证据、沟通协商，并在必要时通过法律途径维护自己的权益。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。