一般情况下，债权人将银行账户财产余额转让给第三人，不能直接要求第三人承担连带责任。不过，具体是否可以要求第三人承担连带责任，需要分情况来讨论：

一、正常转让且无恶意串通情形

如果债权人与第三人之间的财产转让行为是合法、自愿的，且不存在恶意串通损害原债务人或其他债权人利益的情形，那么这种转让行为是有效的。在此情况下，原债权人（即转让方）已经不再是该财产的所有权人，因此，原债权人无权再就该财产向第三人主张任何权利，包括要求第三人承担连带责任。

二、存在恶意串通或损害他人利益情形

1. 恶意串通损害原债务人利益：

   • 如果债权人与第三人恶意串通，通过转让财产的方式逃避对原债务人的债务履行，那么这种转让行为可能被认定为无效。
   • 在此情况下，原债务人可以请求法院撤销该转让行为，并要求第三人返还财产。但原债权人通常不能直接要求第三人承担连带责任，除非第三人明知或应知该转让行为会损害原债务人的利益，并仍然参与其中。不过，在司法实践中，若第三人确实存在过错，可能会根据具体情况承担一定的赔偿责任，但这并非连带责任。

2. 损害其他债权人利益：

   • 如果债权人的转让行为导致其他债权人的债权无法实现，且该转让行为存在恶意或违反法律规定，那么其他债权人可以依法行使撤销权或采取其他法律措施来维护自己的权益。
   • 但同样地，这并不意味着原债权人可以直接要求第三人承担连带责任。其他债权人需要通过法律途径来追究相关责任人的责任。

三、特殊情形下的连带责任

在某些特殊情形下，如第三人明知债权人与债务人之间的债务关系，并故意以低价受让财产以逃避债务履行，或者第三人与债权人存在其他特定的法律关系（如共同侵权、合伙等），那么第三人可能需要承担连带责任。但这种情况需要具体的证据和法律事实来支持，不能一概而论。

法律建议

• 对于原债权人：在进行财产转让时，应确保转让行为的合法性和自愿性，避免存在恶意串通或损害他人利益的情形。否则，可能会面临法律纠纷和赔偿责任。
• 对于原债务人或其他债权人：如果发现债权人的转让行为存在恶意或违反法律规定，应及时采取法律措施来维护自己的权益。这可能包括向法院提起诉讼、申请财产保全等。
• 对于第三人：在受让财产时，应谨慎审查转让方的债权债务情况，避免陷入不必要的法律纠纷。如果发现转让行为存在可疑之处，应及时咨询专业律师的意见。

总结来说，债权人将银行账户财产余额转让给第三人时，能否要求第三人承担连带责任取决于具体的法律事实和情形。在大多数情况下，这种要求是不成立的。但如果存在恶意串通、损害他人利益或特殊法律关系等情形，则可能需要根据具体情况来判断第三人是否应承担连带责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。