口头执行和解后双方没有签字，其效力需分情况讨论：
若口头和解内容明确且双方已实际履行：
- 在这种情况下，尽管双方没有签字确认，但和解协议已经通过实际履行得到了体现。根据《民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方的真实意思表示而成立，并不一定要求书面形式。因此，如果双方已经按照口头和解的内容实际履行了各自的义务，那么该和解协议是有效的。例如，双方口头约定债务人分期偿还债务，且债务人已经按照约定开始偿还，债权人也接受了偿还，那么这份口头和解协议就是有效的。
若口头和解内容不明确或双方未实际履行：
- 如果口头和解的内容存在模糊不清或双方对和解内容存在争议，且双方尚未实际履行和解协议中的义务，那么这份口头和解协议的效力就可能受到质疑。在这种情况下，由于缺乏书面证据，双方可能难以证明各自的主张，从而引发纠纷。例如，双方口头约定债务人偿还债务的期限和方式，但双方对偿还期限存在不同理解，且债务人尚未开始偿还，那么这份口头和解协议就可能因内容不明确而无效。
法律建议：
- 尽量采用书面形式：为了避免因口头和解协议内容不明确或未实际履行而引发的纠纷，建议双方在达成和解协议时尽量采用书面形式，并签字确认。这样不仅可以明确双方的权利和义务，还可以在发生纠纷时提供有力的证据。
- 保留相关证据：如果确实无法采用书面形式，那么双方应当尽量保留与口头和解协议相关的证据，如通话记录、短信、邮件等。这些证据可以在发生纠纷时证明双方的真实意思表示和和解协议的内容。
- 及时履行义务：无论口头和解协议是否采用书面形式，双方都应当及时履行各自的义务。如果一方未按照约定履行义务，另一方可以依法要求其承担违约责任。
可能法律后果：
- 如果口头和解协议有效且双方已实际履行，那么双方应当继续按照和解协议的内容履行各自的义务，不得擅自变更或解除。
- 如果口头和解协议无效或双方未实际履行，那么双方可能因原纠纷而再次陷入诉讼或仲裁等法律程序，增加解决纠纷的成本和时间。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。