机动车逆停与电动车相撞的责任划分需结合具体证据和现场情况综合判断，但核心原则是“过错与责任相当”。以下分情况说明责任认定逻辑及法律依据：
1. 若机动车逆停行为直接导致事故发生（如占用非机动车道、逆向停车阻碍通行）
- 责任认定：机动车驾驶人通常承担主要或全部责任。
- 根据《道路交通安全法》第56条，机动车应在规定地点停放，禁止在人行道上停放（施划停车泊位除外）；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
- 逆停行为本身已违反交通规则，若因此导致电动车避让不及或无法正常通行而发生碰撞，机动车驾驶人需承担主要过错责任。
- 例外情形：若电动车存在超速、违规载人、未观察路况等过错，可能减轻机动车责任（如按7:3或8:2比例划分责任）。
2. 若电动车存在明显过错（如闯红灯、逆行、酒驾等）
- 责任认定：电动车驾驶人可能承担主要责任，机动车逆停行为作为次要因素。
- 例如：电动车逆行撞上逆停机动车，此时电动车的违法行为是事故主因，机动车逆停可能因“未确保安全”承担次要责任（如3:7比例）。
- 法律依据：《道路交通安全法》第35条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第38条（遵守交通信号）、第90条（对违法行为的处罚）。
3. 若双方均有过错（如机动车逆停+电动车未减速观察）
- 责任认定：按过错比例分担责任，常见为同等责任（5:5）或主次责任（如6:4）。
- 交警会结合现场痕迹、监控、证人证言等证据，分析双方行为对事故的因果关系及过错程度。
- 例如：机动车逆停占用部分车道，电动车因分心未及时避让，可能认定为同等责任。
4. 特殊情形：机动车静止状态下的责任
- 若机动车已完全停稳且无动态违法行为（如合法停车但未打双闪），电动车因自身操作失误碰撞，机动车可能无责或仅承担极小责任（如10%）。
- 但若机动车停放位置明显违法（如消防通道、盲道），即使静止也可能因“妨碍通行”承担部分责任。
关键建议：
- 立即报警并保护现场：由交警出具《事故责任认定书》，这是后续赔偿和诉讼的核心依据。
- 收集证据：包括现场照片、监控录像、证人联系方式、医疗记录等。
- 协商或诉讼：根据责任认定书，双方可协商赔偿；若协商不成，可向法院起诉，由法院根据证据重新认定责任。
如有具体细节（如事故地点、双方行为、伤情等），可进一步向我描述，我会结合案例和法条为您详细分析。