盗窃转出又转入的金额认定，需结合具体行为模式和法律要件综合判断，核心结论如下：

1. 若转出与转入行为具有独立性，且均符合盗窃罪构成要件
   若行为人先盗窃他人财物（如现金、银行卡内资金），后将赃款转入自己或他人账户，且两次行为均出于非法占有目的、秘密窃取手段，则转出和转入金额均可能被认定为盗窃数额。例如：

   • 行为人盗窃他人银行卡后，通过ATM机取现（转出），再将现金存入自己账户（转入），两次行为均独立构成盗窃，金额累计计算。
     
   • 法律依据：根据《刑法》第264条，盗窃公私财物数额较大的，构成盗窃罪。转出行为完成盗窃既遂，转入行为可能被视为对赃款的处置，但不影响盗窃数额的认定。
     

2. 若转入行为属于盗窃既遂后的掩饰、隐瞒，则仅转出金额认定为盗窃数额
   若行为人盗窃财物后，为掩盖犯罪或逃避追查，将赃款转入他人账户（如亲友账户），但转入行为本身未增加被害人损失，则转入金额不重复计算盗窃数额，但可能构成其他犯罪（如掩饰、隐瞒犯罪所得罪）。例如：

   • 行为人盗窃公司现金10万元后，将其中5万元转入朋友账户，要求朋友“帮忙保管”，此时盗窃数额仍为10万元，但转入行为可能单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
     
   • 法律依据：根据《刑法》第312条，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。此时盗窃数额与掩饰、隐瞒数额需分别评价。
     

3. 若转入行为属于盗窃未遂后的继续侵害，则需合并评价
   若行为人盗窃财物未得逞（如因密码错误未转出），后通过其他手段（如破解密码）再次尝试转入自己账户，最终成功的，两次行为可能被视为一个盗窃过程，金额合并计算。例如：

   • 行为人试图盗窃他人银行卡内资金，首次输入错误密码未成功，后通过技术手段破解密码并转出5万元，此时盗窃数额为5万元，但首次行为可能作为量刑情节考虑。
     
   • 法律依据：根据《刑法》及相关司法解释，盗窃未遂与既遂的界限在于是否实际控制财物。若后续行为与前行为具有连续性，可能合并评价为既遂。
     

实务建议：

• 若您或他人涉及此类案件，需重点收集证据证明行为目的（如非法占有 vs. 掩饰犯罪）、行为独立性（如转出与转入是否间隔较久、是否有其他目的）及金额流向（如转入账户是否与行为人有关）。
  
• 盗窃数额的认定直接影响量刑（如数额较大、巨大、特别巨大的标准不同），建议结合具体案情咨询专业律师，确保权益最大化。
  

如有进一步疑问，可直接向我提问，我会结合具体细节为您详细分析。