挂靠人能否在被挂靠人未收到工程款的情况下主张债权，需分情况讨论，具体分析如下：
一、合同相对性原则下的债权主张
若挂靠协议明确约定债权归属：
- 根据《民法典》中关于合同相对性的原则，若挂靠人与被挂靠人之间的挂靠协议中明确约定，在工程款未支付的情况下，挂靠人有权直接向发包人主张债权，或者约定债权最终归属于挂靠人，那么挂靠人可以依据该协议向发包人主张债权。
- 法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确提及挂靠关系中的债权主张，但合同相对性原则是民法中的基本原则，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。在挂靠协议有明确约定的情况下，可以视为挂靠人与被挂靠人之间就债权归属达成了特别约定，该约定对双方具有法律约束力。
若挂靠协议未明确约定债权归属：
- 在这种情况下，根据合同相对性原则，工程款的支付义务通常存在于发包人与被挂靠人之间。因此，挂靠人一般不能直接向发包人主张债权，除非发包人明知挂靠关系的存在并同意直接向挂靠人支付工程款。
- 实践操作：挂靠人可以尝试与被挂靠人协商，由被挂靠人出具授权委托书，授权挂靠人代为收取工程款。但这种方式需要被挂靠人的配合，且可能涉及复杂的法律关系和税务问题。
二、突破合同相对性的特殊情形
发包人明知挂靠关系：
- 如果发包人在签订合同时就知道挂靠关系的存在，并且同意或默许挂靠人实际施工，那么在这种情况下，可以认为发包人与挂靠人之间形成了事实上的合同关系。挂靠人有可能基于这种事实上的合同关系向发包人主张债权。
- 风险提示：然而，这种突破合同相对性的做法在司法实践中存在争议，且需要充分的证据证明发包人明知挂靠关系的存在。因此，挂靠人在采取这种策略时需要谨慎评估风险。
代位权行使：
- 根据《民法典》第五百三十五条的规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
- 应用分析：如果被挂靠人怠于向发包人行使工程款债权，且该怠于行使债权的行为影响了挂靠人的到期债权实现（如挂靠人因被挂靠人未支付其应得的工程款而面临经济损失），那么挂靠人有可能依据代位权的规定向发包人主张债权。但这种情况需要满足严格的法律条件，且操作起来较为复杂。
三、法律建议与风险提示
完善挂靠协议：
- 挂靠人与被挂靠人在签订挂靠协议时，应明确约定工程款的支付方式、债权归属以及违约责任等条款。这样可以避免在工程款支付问题上产生纠纷，并保障挂靠人的合法权益。
保留证据：
- 挂靠人在施工过程中应保留好与发包人、被挂靠人之间的往来函件、会议纪要、施工记录等证据材料。这些证据材料在后续可能发生的纠纷中将成为证明挂靠关系、工程款支付情况等关键事实的重要依据。
谨慎选择策略：
- 在被挂靠人未收到工程款的情况下，挂靠人应谨慎选择债权主张的策略。如果可能的话，应优先通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷；如果必须采取诉讼方式，则应充分评估风险并准备好充分的证据材料。
咨询专业律师：
- 由于挂靠关系中的债权主张问题涉及复杂的法律关系和司法实践争议，因此挂靠人在遇到相关问题时应及时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。