金融机构违反适当性义务的性质，既可能构成先合同义务，也可能构成侵权，具体取决于案件的具体情况和法律关系的分析。以下是对这一问题的详细分析：
先合同义务角度
定义与性质：
- 先合同义务，也称为前合同义务或缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则而给对方造成损失时，应承担的赔偿责任。
- 金融机构在与客户建立业务关系前，有义务对客户的风险承受能力、投资目标等进行评估，并推荐适合的产品或服务。这一义务发生在合同订立阶段，属于先合同义务的范畴。
违反适当性义务与先合同义务的关系：
- 如果金融机构在推荐产品或服务时，未充分履行适当性义务，如未进行充分的风险评估、未提供充分的信息披露等，导致客户遭受损失，那么金融机构可能因违反先合同义务而承担赔偿责任。
- 在这种情况下，金融机构的赔偿责任是基于其在合同订立过程中的过失行为，而非基于合同本身的违约行为。
侵权角度
定义与性质：
- 侵权是指行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
- 金融机构的适当性义务不仅涉及合同订立前的义务，还涉及对客户合法权益的保护。如果金融机构的行为违反了法律法规或行业规范，导致客户遭受损失，那么金融机构可能构成侵权。
违反适当性义务与侵权的关系：
- 如果金融机构在推荐产品或服务时，故意隐瞒重要信息、提供虚假信息或进行误导性宣传，导致客户基于错误的认识而做出投资决策并遭受损失，那么金融机构的行为可能构成欺诈或误导性陈述，属于侵权行为。
- 在这种情况下，金融机构的赔偿责任是基于其侵权行为对客户造成的损害，而非基于合同关系。
综合分析
- 案件具体情况：金融机构违反适当性义务的性质取决于案件的具体情况。如果金融机构的过失行为发生在合同订立阶段，且未导致合同成立或生效，那么更可能构成先合同义务；如果金融机构的行为发生在合同履行阶段或涉及欺诈、误导性陈述等侵权行为，那么更可能构成侵权。
- 法律关系分析：在分析金融机构违反适当性义务的性质时，还需要考虑法律关系。如果客户与金融机构之间已经建立了合同关系，且金融机构的违约行为与违反适当性义务有关，那么可能需要同时考虑合同违约和侵权两种责任；如果客户与金融机构之间尚未建立合同关系，或者金融机构的违约行为与违反适当性义务无直接关联，那么可能主要考虑侵权责任。
建议：在实际操作中，如果客户认为金融机构违反了适当性义务并造成了损失，建议客户首先收集相关证据，如交易记录、风险评估报告、宣传资料等，然后咨询专业律师以确定具体的法律责任和维权途径。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。