原告要求被告在楼道公开道歉，是否能获得法官支持，需视具体情况而定，但存在获得支持的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、法律基础与原则
根据《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的相关规定，自然人享有名誉权等人格权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉权受到侵害的，受害人有权依照法律规定请求行为人承担民事责任，包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等。
二、公开道歉的适用条件
侵权行为的存在：
- 被告在楼道骂原告，若该行为构成对原告名誉权的侵害（如使用侮辱性语言、捏造事实等），则原告有权要求被告承担侵权责任。
公开道歉的合理性：
- 公开道歉通常适用于侵权行为在一定范围内公开，对受害人名誉造成较大影响的情况。楼道作为公共区域，被告在此辱骂原告，可能使原告在邻居、访客等范围内名誉受损。
- 若侵权行为的影响范围较小，且被告已通过其他方式（如私下道歉）表达了歉意，原告再要求公开道歉可能不被支持。但在此案例中，由于侵权行为发生在楼道这一公共区域，公开道歉具有合理性。
法官的自由裁量权：
- 法官在审理案件时，会根据侵权行为的性质、情节、影响范围以及受害人的诉求等因素，综合判断是否支持公开道歉的请求。
- 若法官认为公开道歉是恢复原告名誉、消除影响的必要方式，且不会对被告造成不合理的负担，则可能支持原告的请求。
三、实际操作中的考虑因素
证据的充分性：
- 原告需要提供充分的证据证明被告在楼道骂了自己，且该行为构成了对自己名誉权的侵害。证据可以包括证人证言、录音录像等。
道歉方式的具体性：
- 原告在提出公开道歉的请求时，应明确道歉的方式、时间、地点等具体细节，以便法院进行裁决。
被告的抗辩理由：
- 被告可能会提出抗辩理由，如自己并未辱骂原告、辱骂行为并未对原告名誉造成损害等。法院将根据双方提供的证据和陈述进行裁决。
四、建议与风险提示
收集证据：
- 原告应尽快收集相关证据，如寻找目击证人、保存录音录像等，以证明被告的侵权行为。
咨询专业律师：
- 在提起诉讼前，原告可以咨询专业律师，了解自己的权益和诉讼风险，以及如何更有效地维护自己的权益。不过，既然你已经在向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。
理性维权：
- 原告在维权过程中应保持理性，避免采取过激行为或言语，以免加剧矛盾或引发新的纠纷。
总结来说，原告要求被告在楼道公开道歉，在被告确实存在侵权行为且该行为对原告名誉造成较大影响的情况下，是有可能获得法官支持的。但具体结果还需根据案件的具体情况和法官的裁量来决定。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。