在行政诉讼中，原告申请撤诉后法院三次撤销的法律依据，主要涉及原告撤诉的审查与裁定规则，以及法院对撤诉申请的严格把控，确保撤诉行为合法且不损害公共利益。以下从不同角度详细分析：
一、原告撤诉的法律依据与审查规则
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
- 条款内容：在行政案件宣告判决或裁定前，原告可申请撤诉；若被告改变其行政行为且原告同意并申请撤诉，是否准许由人民法院裁定。
- 分析：此条款明确了原告主动申请撤诉的权利，但撤诉需经法院审查并裁定准许。法院在审查时会综合考虑案件性质、撤诉理由的合理性及是否损害公共利益等因素。若法院认为撤诉可能损害公共利益或违反法律规定，有权裁定不准撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条：
- 条款内容：原告或上诉人在庭审中明确拒绝陈述或以其他方式放弃庭审权利，且经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，视为申请撤诉。当事人申请撤诉或依法可按撤诉处理的案件，若当事人有违反法律的行为需要依法处理，法院可以不准许撤诉或不按撤诉处理。
- 分析：此条款进一步细化了撤诉的情形及法院的审查权。即使原告未明确表示撤诉，但通过其行为（如拒绝陈述、中途退庭）表明放弃诉讼权利，法院也可视为申请撤诉并进行审查。若撤诉涉及违法行为，法院有权不准撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条（间接相关）：
- 条款内容：被告在一审期间改变被诉行政行为的，应书面告知法院。原告或第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，法院应就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，法院应依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，法院应就不作为依法作出确认判决。
- 分析：虽然此条款主要规范被告改变行政行为后的处理方式，但间接体现了法院对撤诉申请的严格审查。若被告改变行政行为后原告不撤诉，法院将依法审理并作出判决，而非直接准许撤诉。
二、法院三次撤销撤诉申请的可能情形
撤诉理由不充分或违法：
- 分析：若原告申请撤诉的理由不充分（如仅因诉讼成本高、与被告达成私下和解等），或撤诉行为本身违反法律规定（如为逃避法律责任而撤诉），法院有权裁定不准撤诉。若原告多次申请撤诉均因理由不充分或违法被驳回，可能形成“三次撤销”的情形。
撤诉可能损害公共利益：
- 分析：行政诉讼不仅关乎原告权益，还涉及对行政行为的司法监督及公共利益的保护。若法院认为撤诉可能损害公共利益（如放任违法行政行为继续存在、影响其他行政相对人的合法权益等），即使原告申请撤诉，法院也有权裁定不准撤诉。
原告未履行法定程序或义务：
- 分析：若原告在申请撤诉时未履行法定程序（如未提交书面撤诉申请、未按规定期限预交案件受理费等），或未履行与撤诉相关的义务（如未与被告就改变行政行为达成书面协议等），法院可能裁定不准撤诉。若原告多次因未履行法定程序或义务而被驳回撤诉申请，也可能形成“三次撤销”的情形。
三、法律建议与注意事项
充分了解撤诉的法律规定：
- 建议：原告在申请撤诉前，应充分了解《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于撤诉的规定，确保撤诉行为符合法律规定的要求和程序。
谨慎评估撤诉的后果：
- 建议：原告应谨慎评估撤诉的后果，包括是否可能损害自身权益、是否可能放任违法行政行为继续存在等。若撤诉可能带来不利后果，原告应慎重考虑是否申请撤诉。
积极配合法院的审查工作：
- 建议：若原告申请撤诉，应积极配合法院的审查工作，提供充分的撤诉理由和证据材料。若法院对撤诉申请有疑问或需要进一步了解情况，原告应如实陈述并配合法院的调查工作。
行政诉讼中原告申请撤诉后法院三次撤销的法律依据，主要涉及原告撤诉的审查与裁定规则及法院对撤诉申请的严格把控。原告在申请撤诉时应充分了解相关法律规定并谨慎评估撤诉的后果，同时积极配合法院的审查工作以确保撤诉行为合法且不损害公共利益。如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。