结论：公司“见死不救”是否要承担法律责任，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、公司对员工的安全保障义务
法律背景：
- 根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国安全生产法》等相关法律法规，公司对员工负有安全保障义务，包括提供安全的工作环境、必要的劳动保护措施等。
责任分析：
- 如果公司未履行安全保障义务，导致员工在工作中受伤或死亡，公司可能需要承担民事赔偿责任，甚至可能面临行政处罚或刑事责任（如重大责任事故罪）。
- 例如，若公司明知工作场所存在安全隐患而未采取措施消除，导致员工死亡，公司可能构成不作为的故意杀人罪（在极端情况下，且需满足故意杀人罪的构成要件）或重大责任事故罪。但通常情况下，更可能的是承担民事赔偿责任。
建议：
- 公司应严格遵守安全生产法律法规，加强安全管理，确保员工的人身安全。
- 若发生员工伤亡事故，公司应积极配合调查，承担相应责任，并采取措施防止类似事故再次发生。
二、公司对第三方的救助义务
法律背景：
- 一般情况下，公司对第三方（如非员工的社会公众）没有法定的救助义务。但是，如果公司因自身行为（如环境污染、产品缺陷等）导致第三方处于危险境地，则可能负有救助义务。
责任分析：
- 若公司因自身过错导致第三方受伤或死亡，且公司有能力救助而未救助，公司可能需要承担民事赔偿责任。在极端情况下，如果公司的行为构成犯罪（如故意伤害罪、过失致人死亡罪等），且公司未履行救助义务可能加重其刑事责任（但这种情况较为罕见，且需满足特定条件）。
- 例如，若公司生产的缺陷产品导致消费者受伤，公司有义务及时救助并承担赔偿责任。
建议：
- 公司应加强产品质量控制，防止因产品缺陷导致第三方受损。
- 若因公司行为导致第三方受损，公司应积极履行救助义务，并承担相应责任。
三、特殊情况下的救助义务
法律背景：
- 在某些特殊情况下，如公司作为特定场所（如商场、酒店等）的管理者，可能对进入该场所的公众负有一定的安全保障义务。
责任分析：
- 若公司作为管理者未履行安全保障义务，导致公众受伤或死亡，公司可能需要承担民事赔偿责任。例如，商场未设置安全警示标志导致顾客摔倒受伤，商场可能需要承担赔偿责任。
- 但是，这种责任通常限于公司未履行安全保障义务的范围内，并不意味着公司对所有进入场所的公众都负有无限的救助义务。
建议：
- 公司作为特定场所的管理者，应加强安全管理，设置必要的安全警示标志和防护措施。
- 若发生公众伤亡事故，公司应积极配合调查，承担相应责任。
总结与进一步思考：公司“见死不救”是否要承担法律责任，需根据具体情况判断。公司应严格遵守相关法律法规，加强安全管理，履行对员工和第三方的安全保障义务。若发生伤亡事故，公司应积极履行救助义务并承担相应责任。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。