违约金请求与损害赔偿在一般情况下不能同时适用，但在特定情形下可以并用。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般情况：二者择一适用

1. 法律原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违约金具有补偿性，旨在弥补守约方因违约所受的实际损失。若约定的违约金低于实际损失，守约方可请求增加；若过分高于实际损失，违约方可请求减少。这一规定体现了“填平原则”，即守约方不能因违约方的违约行为而获得超出其实际损失的赔偿。

2. 实践逻辑：

   • 当违约金已能覆盖实际损失时，再主张损害赔偿将导致守约方重复获赔，这不符合公平原则。反之，若违约金不足以弥补损失，守约方可直接请求增加违约金至实际损失金额，而无需另行主张损害赔偿。这种机制既保障了守约方的救济权利，又避免了过度惩罚违约方。

例子：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若甲方逾期交货，需支付乙方合同总价款10%的违约金。后甲方逾期交货，给乙方造成了5%的合同总价款损失。在此情况下，乙方只能请求甲方支付5%的违约金（若合同未约定违约金调整机制，则按实际损失主张；若约定了调整机制且10%违约金过高，乙方可请求减少至5%），而不能同时主张违约金和损害赔偿。

二、特殊情形：二者可同时适用

1. 法定并存条件：

   • 迟延履行场合：当违约金针对迟延履行设定，而迟延导致额外损失时，违约金与损害赔偿可并行主张。此时，违约金补偿的是时间利益损失，而损害赔偿填补的是其他实际支出。
   • 明确约定并存：若合同特别约定“违约金不免除赔偿责任”，则二者可同时适用。此类条款需符合公平原则和格式条款审查要求，不能显失公平或加重一方责任。

2. 司法认定标准：

   • 法院在判断违约金与损害赔偿能否并用时，会重点审查：违约金是否专属于迟延履行场景；损失是否超出违约金预设范围；约定是否符合诚实信用原则。例如，在某建设工程施工合同中，既约定了工期延误违约金，又明确需赔偿第三方索赔损失，且两项金额具有合理区分度时，法院可能支持同时主张。

例子：假设甲乙双方签订了一份建设工程施工合同，约定若甲方工期延误，需支付乙方每日1万元的违约金。同时，合同还约定，若因工期延误导致乙方需向第三方支付赔偿金，甲方需承担该赔偿金。后甲方工期延误，给乙方造成了每日1.5万元的损失（包括向第三方的赔偿金0.5万元）。在此情况下，乙方可以同时主张甲方支付每日1万元的违约金和0.5万元的损害赔偿。

三、法律建议

1. 合同签订时：

   • 明确约定违约金的性质和目的，以及是否免除赔偿责任。若希望违约金与损害赔偿并行适用，需在合同中明确约定。
   • 合理设定违约金金额，避免过高或过低。过高可能导致被法院调整，过低则可能无法充分弥补损失。

2. 合同履行过程中：

   • 一旦发生违约行为，守约方应及时收集证据，证明实际损失金额和违约金的合理性。
   • 若希望同时主张违约金和损害赔偿，需确保损失超出违约金预设范围，并在合同中有明确约定或符合法定并存条件。

3. 争议解决时：

   • 在协商、调解或诉讼过程中，充分阐述违约金与损害赔偿的关系和理由，争取法院或仲裁机构的支持。
   • 注意保留相关证据和文件，以便在争议解决过程中提供有力支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。