结论：被告退回案件受理费时，原告是否需要开票需分情况讨论，主要取决于案件受理费的性质及退款主体身份，具体分析如下：

1. 若案件受理费属于诉讼费用，由法院退还
   根据《诉讼费用交纳办法》第五十三条，案件审结后，诉讼费用由法院根据判决结果确定负担方。若被告需承担诉讼费但已由原告预交，法院会将该费用从被告处执行后退还原告。此时：

   • 原告无需开票：诉讼费用属于司法程序中的费用，法院退还时不会要求原告开具发票，原告凭法院出具的《诉讼费退费通知书》即可办理退款手续。
     
   • 例外情况：若原告预交诉讼费时已向法院索取了财政票据（如“非税收入一般缴款书”），退费时需将原票据交回法院，由法院重新开具退费凭证，但此过程不涉及税务发票。

2. 若案件受理费被错误认定为其他费用（如被告以“赔偿款”名义退还）
   若被告将应承担的诉讼费以“赔偿款”“补偿款”等名义直接支付给原告（非通过法院退还），则需区分性质：

   • 若款项性质为“赔偿款”：原告需向被告开具发票。根据《增值税暂行条例》，赔偿款若与经营活动相关（如合同违约赔偿），属于增值税应税范围，原告需按“其他应税服务”开具增值税发票。
     
   • 若款项性质仍为“诉讼费退还”：即使由被告直接支付，原告也无需开票。但需注意，此类操作可能违反财务制度（诉讼费应通过法院退还），原告可能面临税务风险，建议要求被告通过法院退费。

实务建议：

• 原告收到退款时，首先确认退款主体（法院或被告）及款项性质（诉讼费或赔偿款）。
  
• 若为法院退还，保留退费通知书作为凭证；若为被告直接支付且性质存疑，建议要求被告通过法院退费，或咨询税务机关确认是否需要开票。
  
• 被告若以“赔偿款”名义退费，原告需评估税务风险，必要时在合同中明确赔偿款性质或要求被告出具书面说明。
  

如有进一步疑问（如具体案件中的费用性质判断、税务合规操作等），可直接向我咨询。