在案证据不能证实打人行为的，处理方式需根据具体情形判断，通常分为以下两种情况：

1. 若现有证据不足以证明打人事实存在
   根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定犯罪需达到“证据确实、充分”的标准，即定罪量刑的事实都有证据证明，且综合全案证据能排除合理怀疑。若现有证据（如目击证人证言、监控录像、伤情鉴定等）存在矛盾、缺失关键环节或无法形成完整证据链，导致无法证明打人行为系特定嫌疑人所为，则可能面临以下处理：

   • 刑事层面：公安机关可能因证据不足不予立案，或检察机关作出不起诉决定；若案件已进入审判阶段，法院可能依据“疑罪从无”原则判决无罪。
     
   • 民事层面：若受害人提起侵权诉讼，需承担举证责任。若无法证明打人行为与损害结果之间的因果关系，可能面临败诉风险。
     建议：当事人可申请补充调查（如调取更多监控、寻找目击者），或通过技术手段（如伤情成因鉴定）强化证据效力。

2. 若证据不足但存在合理怀疑空间
   若现有证据虽未直接证明打人行为，但结合其他线索（如嫌疑人曾与受害人发生冲突、事发后行为异常等）能形成合理怀疑，则可能面临以下处理：

   • 刑事层面：公安机关可继续侦查，或采取监视居住、取保候审等强制措施；检察机关可要求公安机关补充侦查，或自行补充证据。
     
   • 民事层面：法院可能依据《民法典》第一千一百六十五条，适用“过错推定原则”，即若嫌疑人无法证明自身无过错，可能需承担部分赔偿责任。
     建议：嫌疑人应积极收集反证（如不在场证明、受害人自伤证据等），以削弱指控合理性；受害人可申请法院责令嫌疑人提供相关证据（如手机定位、行程记录等）。

关键提醒：证据不足不等于事实不存在，法律程序可能因新证据出现而重启。若您涉及此类纠纷，需结合具体证据类型（如直接证据与间接证据的效力差异）、证据收集程序合法性（如非法证据排除规则）等细节进一步分析。可直接向我咨询具体案情，我将结合证据规则与实务经验提供针对性建议。