贪官贪污上千万并不绝对不执行死刑，但在司法实践中判处死刑的情况相对较少，这主要基于法律规定、司法实践中的多重考量以及国际趋势与我国政策调整等多方面因素。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律规定层面
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这表明，死刑是贪污罪的法定刑之一，但其适用条件极为严格，仅限于“数额特别巨大”且“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的情形。
二、司法实践中的多重考量
证据和司法认定：
- 认定贪污罪的证据要求极高，司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
综合量刑因素：
- 法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。例如，如果贪官在案发后能够积极退赃，真诚悔罪，并配合司法机关的调查工作，这些情节都可能成为法院从轻处罚的依据。
社会影响与犯罪后果：
- 法院还会考虑贪污行为的社会影响和犯罪后果。如果贪污行为虽然数额巨大，但并未对国家和人民利益造成特别重大损失，或者社会影响相对较小，法院也可能倾向于不判处死刑。
三、国际趋势与我国政策调整
国际趋势：
- 随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
我国政策调整：
- 我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。例如，近年来我国通过修订刑法和相关司法解释，进一步严格了死刑的适用条件，减少了死刑的适用范围。
四、预防与惩治并重的理念
- 我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。
总结与建议：
贪官贪污上千万并不绝对不执行死刑，但在司法实践中判处死刑的情况相对较少。这既体现了我国法律对死刑适用的审慎态度，也反映了司法实践中的多重考量。如果您或您身边的人涉及贪污犯罪案件，建议积极配合司法机关的调查工作，真诚悔罪并积极退赃，以争取从轻处罚的机会。同时，如果您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。