关于农行物业用工是否为劳务派遣的问题，不能一概而论，需要具体分析其用工模式和管理方式。以下是从不同角度进行的分析：

1. 劳务派遣与业务外包的区分：

   • 劳务派遣中，劳务派遣单位是劳动者的劳动关系归属单位，但用工管理（如劳动分工、规章制度管理、业绩考核等）由用工单位（如农行）负责。
   • 业务外包则是用人单位（如农行）将部分业务外包给具有相应资质的承包单位，承包单位对用工管理等概不负责，仅接收工作成果并支付外包费用。

2. 判断农行物业用工是否为劳务派遣的关键因素：

   • 劳动用工管理的负责单位：如果农行直接对物业员工进行用工管理，如安排工作、考核业绩、支付报酬等，则可能构成劳务派遣。
   • 劳动场所及所需设备设施的提供单位：如果农行提供物业员工的工作场所和所需设备设施，这也可能是劳务派遣的一个迹象。
   • 外包业务是否属于相对独立、可分离业务：如果物业业务是农行业务中相对独立、可分离的一部分，且农行通过外包协议将这部分业务整体外包给物业单位，则更可能是业务外包。
   • 外包协议内容：如果外包协议中约定按员工人数而不是按工程量或业务量计算服务费，这也可能表明实际上是劳务派遣。

3. 实际案例与法律后果：

   • 实践中，有些单位可能以业务外包的名义行劳务派遣之实，以规避用工风险。但根据相关法律法规，如《劳务派遣暂行规定》第二十七条，这种行为是被禁止的，并会按照劳务派遣的相关规定处理。
   • 如果农行物业用工被认定为劳务派遣，那么农行作为用工单位，需要承担劳务派遣中的相关责任和义务，如支付加班费、提供劳动保护等。

4. 建议与行动：

   • 对于农行物业员工或相关利益方，如果怀疑自己的用工方式属于劳务派遣而非业务外包，可以仔细审查与农行或物业单位签订的合同或协议，以及实际的工作安排和管理方式。
   • 如果发现存在劳务派遣的迹象，且认为自己的权益受到侵害，可以向当地的劳动监察部门投诉或寻求法律援助。

总结来说，农行物业用工是否为劳务派遣，需要具体分析其用工模式和管理方式。如果存在劳务派遣的迹象，且认为自己的权益受到侵害，建议及时采取行动维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。