关于您提出的“一般抵押合同和借款合同期间可以不一致吗”的问题，虽然您提供的参考信息主要聚焦于贷款合同与抵押合同金额不一致的情况，但我们可以从合同效力和法律逻辑的角度，对抵押合同与借款合同期间不一致的问题进行类似的分析。

结论前置：抵押合同与借款合同的期间在理论上是可以不一致的，但这种不一致可能会引发一系列法律问题和实际操作上的困难，因此双方应尽量确保两者期间的一致性，或在合同中明确约定不一致情况下的处理方式。

分析如下：

1. 合同效力的独立性：

   • 抵押合同和借款合同是两个独立的法律文件，它们各自具有独立的法律效力。因此，从法律原则上讲，两者的期间可以不一致。

2. 实际操作中的困难：

   • 如果抵押合同的期间短于借款合同的期间，那么在抵押合同到期后，借款合同可能仍然有效，但此时抵押物可能已不再为借款提供担保，这增加了债权人的风险。
   • 反之，如果抵押合同的期间长于借款合同的期间，那么在借款合同到期后，抵押物可能仍然处于抵押状态，这可能对债务人造成不必要的限制或负担。

3. 法律后果与风险：

   • 期间不一致可能导致双方对合同的理解产生分歧，进而引发纠纷。例如，债权人可能认为抵押物应继续为借款提供担保，而债务人则可能认为抵押物已解除抵押。
   • 在抵押物处置方面，期间不一致也可能导致复杂的法律问题。如抵押物在抵押合同期间内被处置，但借款合同尚未到期，这可能涉及债权人的优先受偿权问题。

4. 处理方式与建议：

   • 协商一致：双方应尽量通过协商，使抵押合同与借款合同的期间保持一致，以减少潜在的法律风险和纠纷。
   • 明确约定：如果双方确实需要使两者期间不一致，应在合同中明确约定不一致情况下的处理方式，如抵押物的续押、借款合同的提前终止等。
   • 法律咨询：在签订合同前，双方应咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性，并了解可能面临的法律风险和后果。

综上所述，虽然抵押合同与借款合同的期间在理论上可以不一致，但双方应充分考虑这种不一致可能带来的法律问题和实际操作上的困难，并尽量通过协商或明确约定来避免或减少这些风险。