生效裁判所确认的基本事实与仲裁裁决所确认的事实在法律效力、认定程序、适用范围及救济途径等方面存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

1. 法律效力：

   • 生效裁判所确认的基本事实：具有强制执行力，一旦裁判生效，其确认的基本事实即成为法律上的定论，对当事人及后续诉讼或仲裁均具有约束力。这意味着，在后续的法律程序中，除非有相反证据足以推翻原裁判，否则该基本事实将被视为已确定的事实。
   • 仲裁裁决所确认的事实：同样具有法律效力，但主要限于仲裁协议约定的范围内。仲裁裁决一旦作出并生效，其确认的事实在仲裁协议约定的争议范围内具有终局性，对当事人具有约束力。然而，与生效裁判相比，仲裁裁决的效力范围可能受到仲裁协议条款的限制。

2. 认定程序：

   • 生效裁判所确认的基本事实：通常经过严格的诉讼程序认定，包括起诉、答辩、举证、质证、辩论等环节。法院在审理过程中会全面审查证据，依据法律规定和事实情况作出裁判，并确认相关基本事实。
   • 仲裁裁决所确认的事实：则通过仲裁程序认定。仲裁程序相对灵活，但同样遵循公平、公正、及时的原则。仲裁庭在审理过程中会听取双方当事人的陈述和辩论，审查证据，并依据仲裁规则和法律规定作出裁决，确认相关事实。

3. 适用范围：

   • 生效裁判所确认的基本事实：适用于整个法律体系，包括民事、刑事、行政等各个领域。一旦裁判生效，其确认的基本事实可以在后续的诉讼、仲裁或行政程序中作为证据使用。
   • 仲裁裁决所确认的事实：主要适用于仲裁协议约定的争议范围。仲裁裁决的效力通常限于仲裁协议所涵盖的特定争议，对于其他争议或法律程序可能不具有直接约束力。

4. 救济途径：

   • 生效裁判所确认的基本事实：如果当事人认为生效裁判存在错误，可以通过上诉、再审等法律程序寻求救济。在再审程序中，如果法院认为原裁判确认的基本事实确有错误，可以依法改判或撤销原裁判。
   • 仲裁裁决所确认的事实：如果当事人认为仲裁裁决存在错误，通常可以通过申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决等程序寻求救济。然而，这些程序的适用条件和限制较为严格，且仲裁裁决的撤销或不予执行通常需要满足特定的法定情形。

举例说明：假设在一起合同纠纷中，法院经过审理后作出了生效判决，确认了合同签订的时间、地点、内容等基本事实。这些基本事实在后续的诉讼或仲裁中将被视为已确定的事实，除非有相反证据足以推翻原判决。而如果同一合同纠纷是通过仲裁方式解决的，仲裁庭在裁决中确认的事实则主要限于仲裁协议约定的争议范围，如合同是否成立、是否有效等。这些事实在仲裁协议约定的范围内具有终局性，但对其他争议或法律程序可能不具有直接约束力。

建议：在处理涉及生效裁判或仲裁裁决的法律事务时，当事人应充分了解两者的差异，并根据具体情况选择合适的救济途径。如果对生效裁判或仲裁裁决有异议，应及时咨询专业律师，以便在法律规定的期限内寻求有效的救济。如有任何法律问题，都可以直接向我咨询。