针对您提出的“法院在审理的同一事实不能重复在公安机关报案的法律依据”这一问题，我的结论是：这一原则主要基于“一事不再理”的法律原则，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“法院审理中不得重复报案”，但相关法律精神和原则确实支持了这一做法。以下是我从不同角度为您详细分析：
“一事不再理”原则：
- 法律背景：“一事不再理”是法律程序中的一个重要原则，它指的是对于同一案件或同一事实，一旦经过有权机关（如法院）的审理并作出终局裁决，就不得再次对同一案件或同一事实进行审理或裁决。这一原则旨在维护法律裁决的稳定性和权威性，避免对同一事实进行重复处理，浪费司法资源，并保护当事人的合法权益。
- 应用分析：在您提到的情境中，如果法院已经在审理某一事实，那么该事实就已经处于司法程序之中。此时，如果再次向公安机关报案，实际上就构成了对同一事实的重复处理，违反了“一事不再理”的原则。虽然公安机关和法院是两个不同的司法机关，但它们在处理案件时都应遵循这一基本原则。
司法程序的独立性：
- 法律背景：司法程序具有独立性，即每个司法机关在处理案件时都应独立行使职权，不受其他机关或个人的干涉。同时，司法程序之间也应保持一定的协调性和互补性，避免重复处理和冲突。
- 应用分析：在法院审理案件的过程中，如果允许当事人就同一事实再次向公安机关报案，可能会导致司法程序的混乱和冲突。例如，公安机关可能对同一事实进行调查取证，而法院也在同时进行审理，这会造成司法资源的浪费，并可能影响案件的公正处理。
具体法律条文的支持（虽未直接提及，但可推导）：
- 刑事诉讼法相关规定：虽然《刑事诉讼法》中并未直接规定“法院审理中不得重复报案”，但根据刑事诉讼法的精神，一旦案件进入司法程序，就应由相应的司法机关进行审理和裁决。如果允许重复报案，可能会干扰司法程序的正常进行。
- 民事诉讼法相关规定：同样地，在民事诉讼中，一旦法院受理了案件，就应对案件进行审理并作出裁决。如果允许当事人就同一事实再次向公安机关报案，可能会引发民事诉讼与刑事诉讼之间的冲突和混乱。
法律建议：
- 如果您发现某一事实已经在法院审理中，但您认为该事实还涉及其他违法行为或需要公安机关的介入，建议您先与法院沟通，了解案件的审理进展和情况。
- 如果法院认为需要公安机关的协助或介入，法院会自行与公安机关联系或发出相关法律文书。您无需自行向公安机关报案。
- 如果您对法院的审理结果有异议或认为存在违法行为未得到处理，您可以通过合法的法律途径（如上诉、申诉等）来维护自己的权益。
可能法律后果：
- 如果您违反“一事不再理”的原则，就同一事实重复向公安机关报案，可能会面临公安机关不予受理或驳回的情况。
- 在极端情况下，如果您的重复报案行为被认定为扰乱司法秩序或滥用诉权，您可能会承担相应的法律责任。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。