结论：在确认股东资格之诉中，将实控人列为第三人或被告均有可能，具体取决于案件的具体情况和诉讼策略。一般来说，将实控人列为第三人更为常见，但若实控人与案件有直接利害关系，列为被告可能更为稳妥。

分析说明：

1. 列为第三人的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在确认股东资格之诉中，实控人通常对诉讼标的（即股东资格）没有独立请求权，但案件处理结果可能与其有法律上的利害关系（如影响其实控地位），因此可以列为第三人。
   • 诉讼策略：将实控人列为第三人，可以更全面地查明案件事实，因为实控人可能掌握与股东资格相关的重要信息。同时，这也有助于减少诉讼对抗性，促进案件的和解或调解。

2. 列为被告的情况：

   • 法律依据：若实控人直接参与了损害股东资格的行为（如伪造文件、非法转让股权等），且该行为是确认股东资格之诉的核心争议点，那么实控人可以作为被告被起诉。
   • 诉讼策略：将实控人列为被告，可以更直接地追究其法律责任，保护股东的合法权益。然而，这也可能增加诉讼的对抗性，延长诉讼周期，并可能引发实控人的反诉或上诉。

特殊场景：

• 在某些复杂案件中，实控人可能既与案件有直接利害关系，又掌握关键证据。此时，可以考虑将其同时列为第三人和被告（通过追加被告或反诉的方式），但这需要谨慎评估诉讼风险和成本。

行动建议：

• 评估案件情况：首先，需要详细评估案件的具体情况，包括实控人与股东资格争议的关系、实控人掌握的证据、诉讼目的等。
• 制定诉讼策略：根据评估结果，制定合适的诉讼策略。如果希望更全面地查明案件事实并减少对抗性，可以考虑将实控人列为第三人；如果希望更直接地追究实控人的法律责任，可以考虑将其列为被告。
• 咨询专业律师：在制定诉讼策略时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况和相关法律法规，提供更具体、更专业的建议。

法律后果：

• 将实控人列为第三人或被告，均可能对案件的审理结果产生影响。具体影响取决于案件事实、证据情况、诉讼策略以及法院的裁判标准。
• 如果选择不当，可能导致诉讼周期延长、诉讼成本增加或诉讼结果不利等后果。因此，在选择诉讼地位时，需要谨慎评估并咨询专业律师的意见。