核心结论：若三人取保候审期间检察院仅通知其中一人，可能涉及程序性通知、补充侦查、案件分流或单独处理等情形。需结合具体案情判断，以下分情况说明：

1. 程序性通知：可能仅需部分人员配合

• 常见情形：检察院可能因案件进展需要，仅要求其中一人协助调查（如补充询问、核对证据等），或通知其领取法律文书（如起诉意见书、权利义务告知书等）。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审期间，被取保人需遵守“随传随到”义务。检察院有权单独通知某一被取保人，不必然涉及其他人员。
• 建议：被通知者应按要求配合，同时可询问检察院通知的具体事由（如是否需要补充材料、案件是否进入下一阶段等）。

2. 案件分流：可能涉及罪名或情节差异

• 常见情形：若三人涉嫌不同罪名或情节轻重差异较大（如主犯与从犯），检察院可能对部分人员先行处理（如单独提起公诉、建议变更强制措施等）。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第176条，检察院认为犯罪事实已查清、证据确实充分的，应提起公诉。若部分人员证据不足或情节轻微，可能暂不处理。
• 建议：未被通知者需关注案件进展，可主动联系检察院或律师了解情况；被通知者应确认通知内容是否涉及自身责任变化（如是否被追加罪名、是否建议量刑等）。

3. 单独处理：可能涉及撤销案件或变更措施

• 常见情形：若检察院审查后认为某一被取保人情节显著轻微（如不构成犯罪、证据不足），可能对其单独作出撤销案件、不起诉决定，或建议公安机关变更强制措施（如解除取保候审）。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第177条，检察院可作出不起诉决定；第163条可撤销案件。此类决定通常需单独通知当事人。
• 建议：被通知者需仔细核对通知内容，若涉及撤销案件或不起诉，可要求检察院出具书面决定；未被通知者若长期未获进展，可申请检察院公开案件信息。

4. 风险提示：需警惕程序违法或权利受损

• 异常情形：若检察院未说明通知理由、未提供书面文书，或要求被取保人承担非法定义务（如缴纳保证金、限制活动范围等），可能涉嫌程序违法。
• 应对措施：被通知者有权要求检察院出具书面通知，并明确法律依据；若认为权利受损，可向同级或上级检察院申诉，或委托律师介入。

总结建议：

1. 被通知者应第一时间确认通知内容（口头或书面）、事由及法律依据，必要时录音或要求出具文书；
   
2. 未被通知者可通过律师向检察院了解案件整体进展，避免信息滞后；
   
3. 三人可共同委托律师分析案件差异，评估是否因分工、情节等因素导致差异化处理，并制定应对策略。
   

若有进一步细节（如通知内容、案件阶段等），可随时补充说明，我会结合具体情形为您深入分析。