结论：银行要求租户签字拍照是否合法，需结合具体场景和目的判断，可能合法也可能存在法律风险，需分情况讨论。

1. 若银行要求签字拍照是用于合同签署或身份核验，通常合法

根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或按指印时合同成立。银行作为金融机构，在办理贷款、租赁融资等业务时，可能要求租户（实际使用人）签署相关协议（如共同还款承诺书、租赁物使用确认书等），并通过拍照留存证据。此时：

• 目的合法性：若签字拍照是为了确认租户知晓合同内容、同意承担相关义务（如租金支付、设备保管等），属于合法履行合同的形式要求；
  
• 程序合规性：银行需提前告知租户签字拍照的用途，并取得其明确同意（如口头告知或书面说明），不得强制或隐瞒目的。
  

典型场景：租户通过融资租赁方式使用银行提供的设备，银行要求租户签署《租赁物接收确认书》并拍照留存，以证明设备已交付且租户无异议。

2. 若银行要求签字拍照涉及个人信息收集或超出必要范围，可能违法

根据《个人信息保护法》第13条，处理个人信息需取得个人同意，且需遵循“最小必要”原则。若银行要求签字拍照的行为存在以下情形，可能侵犯租户权益：

• 目的不合法：如银行以“风险控制”为由，要求租户签署与业务无关的文件（如空白承诺书）或拍摄生活照，可能涉嫌滥用个人信息；
  
• 未告知或强制同意：银行未明确说明签字拍照的用途（如将照片用于广告宣传），或以“不签字就不放款/不提供服务”为由强迫租户同意，违反《个人信息保护法》第14条（需单独同意）和第16条（不得强制同意）；
  
• 超出必要范围：如仅需确认租户身份，但要求拍摄全身照、家庭环境等无关信息，违反“最小必要”原则。
  

典型场景：银行要求租户签署《个人信息授权书》时，未明确说明照片将用于“客户画像分析”，或要求租户提供与租赁无关的亲友联系方式并拍照留存。

3. 租户的应对建议

• 核实目的：要求银行明确说明签字拍照的具体用途（如“用于合同备案”或“内部风控”），并留存书面说明；
  
• 拒绝不合理要求：若银行要求签署空白文件、拍摄无关照片或强制同意，租户有权拒绝，并可向银保监会（12378）或当地金融监管部门投诉；
  
• 保留证据：若银行存在违规行为，租户可保存沟通记录、照片等证据，必要时通过法律途径维权（如起诉银行侵犯个人信息权益）。
  

总结：银行要求租户签字拍照的合法性取决于目的和程序。若用于合法合同签署或身份核验，且租户明确同意，通常合法；若涉及滥用个人信息或强制同意，则可能违法。租户需根据具体情况判断，必要时直接向我咨询具体场景下的法律风险。