结论：银行收取年化19%的违约金是否合法，不能一概而论，需结合具体合同条款、贷款类型、相关法律法规及监管政策综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同条款的合法性审查
违约金约定原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
违约金上限：
- 法律并未明确规定违约金的绝对上限，但通常认为，违约金应以实际损失为基准，不得过分高于实际损失。年化19%的违约金是否过高，需结合贷款本金、贷款期限、实际损失等因素综合判断。
- 在金融实践中，若违约金显著高于市场利率或贷款成本，可能被视为“过分高于造成的损失”，从而面临调整风险。
二、贷款类型的考量
银行贷款：
- 银行贷款通常受《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法规监管。这些法规对贷款利率、费用等有明确规定，但一般不直接规定违约金的具体比例。
- 若银行贷款合同中明确约定了年化19%的违约金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，则该约定在合同范围内具有法律效力。
其他贷款类型：
- 如消费金融公司贷款、小额贷款公司贷款等，其违约金约定可能受不同法规监管，但基本原则与银行贷款相似，即需合理、合法，不得过分高于实际损失。
三、相关法律法规及监管政策
法律法规：
- 除《民法典》外，还需关注《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》等法规中关于违约金、费用收取的规定。
监管政策：
- 监管部门可能出台相关政策，对金融机构的违约金收取进行规范。例如，限制过高违约金、要求金融机构在合同中明确违约金计算方式等。
- 因此，在判断银行收取年化19%违约金是否合法时，还需考虑当时有效的监管政策。
四、实际案例与司法实践
案例参考：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在审理涉及违约金的案件时，会综合考虑合同约定、实际损失、市场利率等因素，判断违约金是否过高。
- 若年化19%的违约金被认定为过高，法院或仲裁机构可能根据当事人的请求予以适当减少。
司法趋势：
- 近年来，司法机关对金融机构过高违约金的审查趋严，倾向于保护消费者权益，防止金融机构利用优势地位收取不合理费用。
五、建议与行动
审查合同条款：
- 若您面临银行收取年化19%违约金的情况，首先应仔细审查贷款合同中的相关条款，了解违约金的计算方式、支付条件等。
咨询专业意见：
- 如对合同条款或违约金合法性有疑问，建议咨询专业律师或金融监管机构，以获取更准确的法律意见。
协商与调解：
- 若认为违约金过高或不合理，可尝试与银行进行协商，寻求降低违约金或调整还款方案的可能性。
法律途径：
- 若协商无果，且认为银行行为违法或侵犯自身权益，可考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。
总结：银行收取年化19%的违约金是否合法，需结合具体合同条款、贷款类型、相关法律法规及监管政策综合判断。在面临此类情况时，建议您仔细审查合同、咨询专业意见，并根据实际情况采取合适的行动。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。