对于公职人员共同受贿但仅一人承担责任的情形，需根据具体案情分情况处理，核心结论如下：

1. 若存在共同受贿故意且分工明确，仅一人承担责任可能违反“共同犯罪”原则
   根据《刑法》第三百八十五条及第二十五条，国家工作人员利用职务便利索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪；若两人以上共同故意受贿，则构成共同犯罪，需根据各自作用承担刑事责任。

   • 关键点：若其他共犯未被追责，需审查是否存在证据不足、职务便利利用程度差异（如一人仅提供帮助但未直接收受财物）、立功或自首等法定从轻情节，或是否存在司法机关选择性追责的程序违法问题。
     
   • 建议：若当事人认为处理不公，可申请检察机关立案监督，或通过刑事申诉程序要求追责其他共犯。

2. 若仅一人实际收受财物且其他共犯未利用职务便利，可能不构成共同受贿
   根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》，非国家工作人员与国家工作人员勾结伙同受贿的，需以“是否利用国家工作人员的职务便利”为区分标准：

   • 情形一：若其他共犯未利用职务便利（如仅提供技术帮助、介绍关系），则可能不构成受贿罪共犯，而仅以行贿罪或介绍贿赂罪论处。
     
   • 情形二：若国家工作人员仅“挂名”未实际参与，但明知他人利用其职务便利收受财物仍默许的，仍可能构成共同受贿。
     
   • 建议：需结合具体证据（如聊天记录、资金流向、职务分工等）分析各行为人的主观故意与客观行为，确定是否构成共同犯罪。

3. 若存在“一人顶罪”情形，可能涉及伪证或包庇犯罪
   若其他共犯通过伪造证据、串供等方式将责任推至一人，可能触犯《刑法》第三百零七条（妨害作证罪）或第三百一十条（包庇罪）。

   • 关键点：需审查是否存在“顶罪”的直接证据（如共犯供述、证人证言、物证等），以及司法机关是否已排除合理怀疑。
     
   • 建议：若当事人发现存在“顶罪”情形，可向纪检监察机关或公安机关举报，并申请调取相关证据（如同步录音录像、资金往来记录）以还原事实。

总结：公职人员共同受贿案件中，仅一人承担责任是否合法，需结合共同犯罪构成要件、职务便利利用程度、证据充分性等综合判断。若当事人认为处理不当，建议通过法律程序（如申诉、立案监督）维护权益，并委托律师协助审查证据链完整性及程序合法性。