判决书中将某人描述为管理人员是否合法，需结合具体案情和法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合法性判断的基础：

   • 事实认定：判决书中的描述需基于法庭审理过程中查明的客观事实。如果证据充分、确实，能够证明该人在公司或组织中确实担任管理职务，那么将其描述为管理人员是合法的。
   • 法律依据：在刑事案件中，管理人员的身份可能影响定罪量刑，如职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪等，均要求行为人具有特定职务身份。此时，判决书需明确行为人的职务身份，并依据相关法律法规进行认定。

2. 可能涉及的法律规定：

   • 公司法：公司法规定了公司董事、监事、高级管理人员的职责和权利。如果判决书中的管理人员属于这些范畴，其身份和职责需符合公司法的规定。
   • 刑法：在刑事案件中，管理人员的身份可能构成特定犯罪的构成要件。例如，职务侵占罪要求行为人利用职务上的便利，侵占公司财物。此时，判决书需明确行为人是否具有管理职务，以及是否利用了该职务上的便利。

3. 合法性审查的要点：

   • 证据充分性：审查判决书是否基于充分的证据认定行为人的管理职务身份。证据应包括公司章程、职务任命文件、工资单、证人证言等。
   • 程序合法性：审查法庭在审理过程中是否遵循了法定程序，如是否给予了行为人充分的辩护机会，是否依法进行了证据质证等。
   • 法律适用准确性：审查判决书是否准确适用了相关法律法规，如是否正确理解了管理人员的定义和职责，是否正确认定了犯罪构成要件等。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 名义与实际不符：如果行为人虽然名义上不是管理人员，但实际上行使了管理职权，且该职权被公司或其他组织所认可，那么在实际操作中，可能仍会被视为管理人员。此时，判决书需结合实际情况进行认定。
   • 挂名管理人员：如果行为人只是挂名管理人员，并未实际行使管理职权，那么其身份可能不被认定为实际管理人员。此时，判决书需明确区分名义与实际，避免误判。

建议：

• 如果您对判决书中关于管理人员身份的描述存在疑问，建议仔细审查判决书中的事实认定部分和法律依据部分，看是否充分、确实地证明了行为人的管理职务身份。
• 如果您认为判决书中的描述存在错误或不当之处，可以依法提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

如有具体案情或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供更详细的法律分析和建议。