在监理合同与中标通知书效力对比的问题上，通常中标通知书的法律效力要高于监理合同中与之相冲突的条款，但具体还需根据合同内容、签订时间及实际履行情况等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律效力层级角度：

   • 中标通知书是招标投标活动结束后，招标人向中标人发出的正式通知，标志着招标投标活动的成功结束和合同的即将成立。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力，双方应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
   • 监理合同则是招标人与中标人（监理单位）在中标通知书发出后，根据招标文件、投标文件及中标通知书的内容，进一步协商并签订的详细合同。监理合同应当明确双方的权利义务、监理范围、监理期限、监理费用等关键条款。
   • 从法律效力层级上看，中标通知书作为招标投标活动的结果，具有更高的法律效力。如果监理合同中的条款与中标通知书相冲突，且无法证明监理合同是对中标通知书的合理补充或修改，那么通常应以中标通知书为准。

2. 合同签订时间角度：

   • 中标通知书通常在中标结果确定后立即发出，而监理合同则是在中标通知书发出后的一段时间内签订。因此，从时间顺序上看，中标通知书在先，监理合同在后。
   • 如果监理合同中的条款与中标通知书不一致，且没有合理的解释或依据，那么可以认为监理合同中的相关条款是对中标通知书的变更或撤销。然而，这种变更或撤销需要双方协商一致，并符合相关法律法规的规定，否则可能无效。

3. 实际履行情况角度：

   • 在实际履行过程中，如果双方按照监理合同的约定执行，且没有提出异议或纠纷，那么可以认为监理合同是双方真实意思的表示，具有法律效力。
   • 但是，如果监理合同的履行与中标通知书存在明显冲突，且这种冲突导致了合同目的无法实现或造成了损失，那么受损方有权要求按照中标通知书的约定执行或寻求法律救济。

4. 特殊情况处理：

   • 如果监理合同中明确约定了“本合同与中标通知书不一致的，以本合同为准”等类似条款，且这种约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么可以认为监理合同中的相关条款具有优先效力。
   • 然而，这种约定必须是在双方平等自愿、协商一致的基础上作出的，且不得损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益。

建议：

• 在签订监理合同时，双方应仔细审查中标通知书的内容，确保监理合同中的条款与中标通知书一致或合理补充。
• 如果监理合同中的条款与中标通知书存在冲突或不一致，双方应及时协商并达成一致意见，以避免后续纠纷的发生。
• 在实际履行过程中，双方应严格按照合同约定执行，并及时沟通解决可能出现的问题。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。