结论：未办施工许可10年未被发现，并不直接适用《行政处罚法》第三十六条不予处罚的规定。是否处罚需结合具体情形，依据相关法律法规及行政处罚的时效、目的等综合判断。

分析：

1. 《行政处罚法》第三十六条的适用条件：

   • 该条款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。”
   • 适用此条款的关键在于“违法行为在二年内（或五年内，如涉及特定领域）未被发现”。这里的“未被发现”通常指的是行政机关未通过任何方式知晓违法行为的存在。

2. 未办施工许可的违法行为性质：

   • 未办理施工许可证进行施工，属于违反建设工程管理法规的行为，可能受到行政处罚。
   • 此类违法行为通常具有持续性，即从施工开始至施工结束，违法行为一直存在。

3. 10年未被发现是否构成“未被发现”：

   • 从字面上看，10年未被发现似乎符合“未被发现”的表述。然而，需考虑行政处罚的时效性和目的。
   • 行政处罚的时效性旨在促使行政机关及时履行职责，防止违法行为长期存在而不受惩罚。但10年的时间跨度远超一般行政处罚的时效期限（二年或五年）。
   • 关键在于，这10年间行政机关是否有可能通过其他途径（如群众举报、日常巡查等）发现该违法行为。若行政机关因疏忽或故意未发现，并不改变违法行为本身的存在和性质。

4. 是否不予处罚的判断：

   • 单纯因时间跨度长（10年）而直接适用《行政处罚法》第三十六条不予处罚，是不准确的。
   • 需考虑行政机关是否在此期间有过发现或应当发现而未发现的情形，以及违法行为的性质、后果等因素。
   • 若行政机关能够证明在此期间内曾尝试发现或应当发现该违法行为，但因某种原因未能成功，则可能不构成“未被发现”，从而不适用该条款。
   • 另外，若违法行为持续存在且对公共安全、社会秩序等造成严重影响，行政机关可能基于公共利益考虑，即使超过时效期限也予以处罚。

5. 实际操作中的建议：

   • 对于此类长期未被发现的违法行为，行政机关在决定是否处罚时，应综合考虑多种因素，包括违法行为的性质、后果、持续时间、行政机关的履职情况等。
   • 若行政机关决定处罚，应确保处罚决定符合法律法规的规定，避免滥用职权或侵犯当事人合法权益。
   • 若当事人认为行政机关的处罚决定不当，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。

总结：未办施工许可10年未被发现，并不直接构成《行政处罚法》第三十六条所规定的“未被发现”情形，从而不直接适用不予处罚的规定。是否处罚需结合具体情形，依据相关法律法规及行政处罚的时效、目的等综合判断。如有具体法律问题，可直接向我咨询。