结论：上门催收时，仅出示工作证而没有委托书，这种情况在法律上是不合规的，不能仅凭工作证就认定其催收行为的合法性。
分析说明：
工作证与委托书的法律意义：
- 工作证：通常是员工身份的证明，表明该人员属于某公司或机构。但它并不直接证明该人员有权代表公司进行特定行为，如催收债务。
- 委托书：是委托人（如债权人）授权受托人（如催收公司或个人）进行特定法律行为的书面文件。在债务催收中，委托书是证明催收人员有权代表债权人进行催收的关键文件。
上门催收的合法性要求：
- 根据相关法律法规，催收人员在上门催收时，应当出示合法的身份证明和授权文件，以证明其催收行为的合法性和正当性。
- 仅凭工作证，无法充分证明催收人员有权代表债权人进行催收，因此，这种催收行为在法律上是不合规的。
可能面临的法律后果：
- 如果催收人员无法提供有效的委托书，债务人有权拒绝其催收要求，并可以向相关部门投诉或报警。
- 催收人员如果未经授权擅自进行催收，可能构成侵权或违法行为，需要承担相应的法律责任。
法律建议：
- 对于债务人：如果遇到仅出示工作证而没有委托书的上门催收人员，你有权要求其出示委托书或其他合法授权文件。如果无法提供，你可以拒绝其催收要求，并考虑向相关部门投诉或报警。
- 对于债权人：如果你委托他人进行债务催收，请确保催收人员持有有效的委托书，并遵守相关法律法规和行业规范。否则，你可能需要承担因催收行为不当而引发的法律责任。
特殊场景提醒：
- 在某些情况下，催收人员可能通过其他方式（如电话、短信等）与债务人联系，并声称已经获得授权。即使在这种情况下，债务人也有权要求催收人员提供书面委托书或其他合法授权文件进行核实。
行动建议：
- 如果你对上门催收人员的身份或授权有疑问，不要轻易签署任何文件或支付任何款项。
- 如有需要，你可以直接向我咨询相关法律问题，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。