结论：非营利性学校因其特殊性质，通常不按照出资人进行分红，若出资人因此提起诉讼，法院一般不会支持其分红请求。不过，具体还需根据学校的设立方式、组织架构以及相关法律法规来综合判断。
分析说明：
非营利性学校的法律性质：
- 非营利性学校，顾名思义，其设立目的并非为了盈利，而是为了提供教育服务，促进教育公平等公益目的。
- 根据相关法律法规，非营利性学校的资产和收益应当用于其设立目的，不得分配给出资人、设立人或者成员。
出资人的权益：
- 出资人在非营利性学校中通常不享有直接的分红权。他们的出资被视为对学校的捐赠或投资，用于支持学校的运营和发展。
- 出资人可能享有一定的管理权或监督权，如参与学校理事会或董事会的决策，但这与分红权是截然不同的。
诉讼的可能性与结果：
- 如果出资人因非营利性学校未按其出资比例进行分红而提起诉讼，法院在审理时会首先审查学校的性质、设立目的以及相关法律法规。
- 鉴于非营利性学校的特殊性质，法院通常会认定出资人不享有分红权，因此不会支持其诉讼请求。
- 当然，如果出资人能够证明学校存在违法违规行为，如挪用资金、滥用职权等，且这些行为与其出资权益受到侵害有直接关联，那么法院可能会根据具体情况作出相应判决。但这种情况下的诉讼焦点并非分红权，而是学校的违法违规行为。
特殊情况考虑：
- 如果非营利性学校在设立时或运营过程中存在某些特殊约定或安排，如出资人享有某种形式的回报或补偿机制，那么这些约定或安排可能会成为诉讼中的关键因素。
- 然而，即使存在这样的约定或安排，法院在审理时也会严格审查其合法性和合规性，确保其不违反非营利性学校的设立目的和相关法律法规。
行动建议：
- 对于出资人而言，在投资非营利性学校前应充分了解学校的性质、设立目的以及相关法律法规，明确自己的权益和义务。
- 如果出资人认为自己的权益受到侵害，应首先通过协商、调解等非诉讼方式解决争议。
- 若非诉讼方式无法解决问题，出资人可以考虑提起诉讼，但应做好充分的法律准备和证据收集工作，以应对可能的诉讼风险。
后续思考：
- 非营利性学校的治理结构和监管机制是确保其健康发展的重要保障。未来，随着教育领域的不断发展和法律法规的完善，非营利性学校的治理和监管也将面临新的挑战和机遇。
- 出资人在投资非营利性学校时，应更加注重学校的长期发展和教育质量提升，而非仅仅关注短期的经济回报。这样不仅有助于提升学校的整体实力和社会声誉，也有助于实现出资人的长期利益和社会价值。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。