结论前置：在实务中，即使债务人已经是明确的老赖且是别的案件被执行人，保全仍然是有必要的，但具体是否采取保全措施还需根据案件具体情况和保全的目的来综合判断。以下从多个角度进行分析：

1. 保全的目的与效果：

   • 防止财产转移：保全的主要目的之一是防止债务人在诉讼或执行过程中转移、隐匿财产，从而确保未来判决或裁定的顺利执行。即使债务人已经是老赖且涉及其他执行案件，其仍可能通过各种手段转移财产，因此保全仍然具有实际意义。
   • 增强执行力度：保全措施可以限制债务人对特定财产的处分权，从而在执行阶段为债权人提供更多的执行选择和保障。这有助于增强执行的力度和效果，提高债权实现的概率。

2. 债务人的财产状况：

   • 财产充足性：如果债务人拥有足够的财产来清偿所有债务，那么保全措施可以确保债权人在执行阶段能够优先受偿或按比例受偿。
   • 财产不足性：如果债务人财产不足，保全措施可能无法完全保障债权的实现，但至少可以确保在债务人财产被分配时，债权人的权益能够得到一定程度的考虑。此外，保全还可以为后续的破产程序或和解程序提供谈判筹码。

3. 执行程序的复杂性：

   • 多个执行案件的协调：当债务人涉及多个执行案件时，不同债权人之间可能会存在执行竞合的情况。保全措施可以在一定程度上协调不同债权人之间的利益，避免执行过程中的混乱和冲突。
   • 执行效率的提升：通过保全措施，可以提前对债务人的财产进行查封、扣押或冻结，从而在执行阶段减少查找和处置财产的时间和成本，提高执行效率。

4. 法律风险与成本考量：

   • 法律风险：虽然保全措施可以增强债权的保障，但也可能带来一定的法律风险。例如，如果保全错误或过度保全，可能会面临债务人的反诉或赔偿请求。因此，在采取保全措施前，需要对债务人的财产状况、保全的必要性和合理性进行充分评估。
   • 成本考量：保全措施需要支付一定的费用，包括保全费、担保费等。因此，在决定是否采取保全措施时，需要权衡保全的成本与可能带来的收益。

综合建议：

• 在决定是否对已经成为老赖且涉及其他执行案件的债务人采取保全措施时，应综合考虑保全的目的、债务人的财产状况、执行程序的复杂性以及法律风险和成本等因素。
• 如果认为保全措施对于保障债权实现具有实际意义，且债务人拥有足够的财产或保全措施能够增强执行力度和效率，那么可以采取保全措施。
• 在采取保全措施前，建议咨询专业律师，对债务人的财产状况进行充分调查和评估，以确保保全措施的必要性和合理性。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。