维修合同中并没有法律强制要求必须留质保金，但具体是否留存以及留存比例等，可根据合同双方协商和行业惯例来确定。以下从不同角度进行分析：

1. 法律层面：

   • 目前，我国并没有专门的法律法规明确规定维修合同中必须留存质保金。质保金的留存通常属于合同双方自愿协商的范畴，法律并未强制要求。
   • 如果合同双方在维修合同中明确约定了质保金的留存比例、期限以及支付方式等条款，那么这些条款将具有法律效力，双方应当遵守。

2. 行业惯例层面：

   • 在某些特定行业或领域，如建筑工程、设备维修等，留存质保金可能是一种常见的做法。这主要是为了保障维修质量，确保在质保期内出现质量问题时，维修方能够及时进行修复或赔偿。
   • 然而，即使是在这些行业中，质保金的留存也不是绝对的，而是取决于合同双方的具体约定和行业惯例。

3. 实际操作层面：

   • 在实际操作中，是否留存质保金以及留存的比例和期限等，通常需要根据维修项目的性质、规模、风险等因素进行综合考虑。
   • 如果维修项目风险较高或维修质量对后续使用影响较大，那么留存一定比例的质保金可能是合理的。反之，如果维修项目风险较低或维修质量对后续使用影响较小，那么不留存质保金或留存较低比例的质保金也是可行的。

建议：

• 在签订维修合同时，双方应当明确约定是否留存质保金以及留存的比例、期限和支付方式等条款，以避免后续产生纠纷。
• 如果合同中没有明确约定质保金相关条款，但双方在实际操作中留存了质保金，那么应当确保这一做法符合双方的真实意愿和行业惯例，并尽可能以书面形式进行确认。
• 如果在质保期内出现质量问题，维修方应当及时进行修复或赔偿；如果维修方拒绝履行义务，那么留存质保金的一方可以依据合同约定或相关法律法规进行维权。