结论：认识三天借钱且有借条，并不直接等同于诈骗。是否构成诈骗，需结合具体行为、目的及法律要件综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 诈骗罪的构成要件

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足以下要件：

• 主观方面：以非法占有为目的，即借款人从借款时起就无还款意图；
• 客观方面：实施虚构事实、隐瞒真相的行为，使出借人产生错误认识并处分财产；
• 结果要件：出借人因错误认识遭受财产损失，且数额较大（通常为3000元至1万元以上，具体标准因地区而异）。

关键点：借条的存在仅能证明借贷关系的存在，但无法直接排除诈骗嫌疑。若借款人从借款时起就无还款能力或意图，且通过虚构身份、用途等手段骗取借款，则可能构成诈骗。

2. 借条的法律效力与诈骗的区分

• 借条的作用：借条是证明借贷合意的书面证据，若借款人按约还款，则属于合法民事行为；
• 诈骗的典型情形：
  • 借款人虚构身份（如冒用他人名义）、用途（如谎称治病、投资但实际用于挥霍）；
  • 借款人明知无还款能力仍大量借款，且无还款计划；
  • 借款人借款后立即失联、转移财产或逃避债务。

举例：若甲认识乙三天后，谎称自己经营企业需资金周转，出示虚假财产证明骗取乙借款10万元，后挥霍一空且拒不还款，则甲可能构成诈骗罪。

3. 民事纠纷与刑事犯罪的界限

• 民事纠纷：若借款人因经营失败、意外事件等客观原因无法还款，但借款时无非法占有目的，则属于民事借贷纠纷，出借人可通过诉讼追讨债务；
• 刑事犯罪：若借款人从借款时起就无还款意图，且通过欺骗手段获取借款，则可能构成诈骗罪，需承担刑事责任。

建议：出借人可结合以下行为判断是否涉嫌诈骗：

• 借款人是否提供真实身份信息、联系方式；
• 借款用途是否合理且可验证；
• 借款人是否有稳定收入或财产可担保还款；
• 借款人是否主动出具借条并约定还款计划。

4. 实务中的处理方式

• 出借人角度：
  • 保留借条、转账记录、聊天记录等证据；
  • 若怀疑诈骗，立即报警并配合调查；
  • 若属于民事纠纷，可向法院起诉要求还款，并申请财产保全。
• 借款人角度：
  • 若因客观原因无法还款，应主动与出借人协商延期或分期还款；
  • 避免失联或转移财产，否则可能加重法律责任。

总结：认识三天借钱且有借条，不必然构成诈骗。是否涉嫌犯罪需结合借款人的主观目的、客观行为及法律要件综合判断。若您遇到类似情况，可直接向我咨询，我会结合具体细节为您提供专业法律分析。