结论：转移资产后再做担保，是否构成恶意，需结合具体情形判断，但若存在逃避债务、损害债权人利益的主观故意，则很可能被认定为恶意。
一、恶意转移资产与担保的认定标准
在法律上，恶意通常指的是行为人明知自己的行为会导致他人利益受损，而仍然积极追求或放任这种结果发生的主观心态。对于转移资产后再做担保的行为，是否构成恶意，主要从以下几个方面进行判断：
转移资产的时间点：
- 如果在债务产生之前或债务履行期限届满前较长时间转移资产，且转移行为与债务无直接关联，通常难以直接认定为恶意。
- 如果在债务产生后，尤其是债务履行期限届满前或债权人主张权利时转移资产，则更有可能被认定为恶意。
转移资产的目的：
- 如果转移资产是为了逃避债务、规避法律责任，或者为了损害债权人的利益，那么这种行为很可能被认定为恶意。
- 如果转移资产是出于正常的商业经营、家庭生活需要等合理目的，且未对债权人的利益造成实质性损害，则通常不被认定为恶意。
担保的合法性：
- 如果担保行为本身合法有效，且担保人具备相应的担保能力，那么即使之前转移了资产，也不一定构成恶意。
- 如果担保行为存在欺诈、胁迫等非法情形，或者担保人明知自己无担保能力而仍然提供担保，那么这种行为很可能与恶意转移资产相关联。
二、恶意转移资产与担保的法律后果
民事责任：
- 如果被认定为恶意转移资产与担保，债务人可能面临被债权人撤销转移行为、要求承担违约责任等法律后果。
- 担保人如果明知债务人恶意转移资产而仍然提供担保，也可能需要承担相应的民事责任。
刑事责任：
- 在极端情况下，如果恶意转移资产与担保行为构成犯罪（如诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪等），债务人或担保人可能面临刑事处罚。
三、实际案例与法律分析
- 案例一：债务人在债务产生后，将名下房产低价转让给亲友，随后又以该房产为他人提供担保。在此情况下，如果债权人能够证明债务人转让房产是为了逃避债务，且担保行为损害了债权人的利益，那么债务人的行为很可能被认定为恶意。
- 法律分析：根据《民法典》的相关规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，在上述案例中，债权人有权请求撤销债务人的房产转让行为，并可能对担保行为提出异议。
四、建议与风险提示
对于债权人：
- 在发现债务人转移资产或提供担保时，应及时收集证据，证明债务人的恶意行为。
- 必要时，可以向人民法院提起诉讼，请求撤销债务人的恶意行为，并要求债务人承担相应的法律责任。
对于债务人及担保人：
- 应遵守法律法规，诚实守信地履行债务和担保义务。
- 避免在债务产生后恶意转移资产或提供担保，以免面临法律责任和声誉损失。
最后，转移资产后再做担保是否构成恶意，需结合具体情形进行判断。如果您面临类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。