结论：居民能否起诉社区网格长政策解答不到位，需根据具体情况判断，一般而言，若网格长的行为构成行政不作为或违法，居民可通过行政诉讼等途径维权；若仅为工作失误或服务态度问题，则可能不构成可诉的行政行为。以下从不同角度详细分析：
一、行政诉讼角度
行政不作为的认定：
- 若社区网格长在政策解答过程中，存在应当履行而未履行法定职责的情形，如故意拖延、拒绝解答或解答错误导致居民权益受损，且该职责属于其法定职责范围，则可能构成行政不作为。
- 居民在此情况下，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，要求网格长或其所在单位履行法定职责或赔偿损失。
行政诉讼的适用条件：
- 居民需证明网格长的行为与其权益受损之间存在因果关系。
- 居民需提供初步证据，如政策文件、咨询记录、损害结果等，以支持其诉讼请求。
- 行政诉讼需遵循法定程序，包括起诉、受理、审理、判决等阶段。
二、非行政诉讼途径
投诉与举报：
- 若居民认为网格长的政策解答不到位，但尚未构成行政不作为或违法，可通过向社区、街道办事处或相关政府部门投诉、举报的方式，要求其对网格长进行批评教育、督促整改或给予相应处分。
- 投诉与举报通常无需遵循严格的法律程序，但需提供具体的事实和证据。
协商与调解：
- 居民也可尝试与网格长或其所在单位进行协商，寻求问题解决方案。
- 若协商无果，可请求社区、街道办事处或相关政府部门介入调解，以达成双方都能接受的解决方案。
三、特殊情况考虑
网格长的身份与职责：
- 需明确网格长的具体身份和职责范围。若网格长仅为社区志愿者或非正式工作人员，其政策解答行为可能不构成行政行为，居民难以通过行政诉讼途径维权。
- 若网格长为社区正式工作人员或受政府部门委托从事政策解答工作，则其行为可能构成行政行为，居民有权依法维权。
政策解答的性质与影响：
- 需评估政策解答的性质和影响。若政策解答涉及居民重大权益，如房产、户籍、社保等，且网格长的解答错误导致居民权益受损，则居民维权的可能性较大。
- 若政策解答仅为一般性咨询或建议，且未对居民权益产生实质性影响，则居民维权的意义可能相对较小。
建议：居民在遇到社区网格长政策解答不到位的情况时，应首先收集相关证据，如政策文件、咨询记录、损害结果等；然后根据具体情况选择合适的维权途径，如行政诉讼、投诉举报或协商调解；若对法律程序不熟悉或难以判断，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业法律建议。