结论：开发商车位收取物业费并代开发票的合法性需分情况讨论，关键在于费用性质、合同约定及发票开具主体是否符合法律规定。具体分析如下：

1. 若车位为产权车位，物业费与车位管理费应分开处理

• 合法性前提：根据《物业管理条例》及《民法典》合同编，产权车位的所有权归业主，物业费仅涵盖公共区域维护费用（如安保、保洁、绿化等），而车位管理费（如车位清洁、照明、秩序维护）需单独约定。
• 发票开具规则：
  • 若开发商仅代收物业费（实际服务由物业公司提供），发票应由物业公司开具，注明“物业服务费”；
  • 若开发商自行收取车位管理费，需以自身名义开具发票，项目注明“车位管理服务费”。
• 违法情形：开发商将车位管理费与物业费混同收取，且未在合同中明确区分，或以“物业费”名义开具发票掩盖车位管理费实质，可能涉嫌偷逃税款或违反《价格法》的明码标价规定。

2. 若车位为人防车位或仅有使用权，费用性质需明确约定

• 人防车位特殊性：根据《人民防空法》，人防车位产权归国家，开发商仅享有使用权收益权。若开发商将车位使用权转让给业主，收取的费用性质可能为“使用费”或“管理费”，需在合同中明确。
• 发票合规要求：
  • 若费用为“使用费”，开发商应按“不动产租赁”税目开具增值税发票；
  • 若费用为“管理费”，需按“物业服务”税目开具发票，且服务内容需与合同一致。
• 风险点：开发商未区分费用性质，统一以“物业费”名义开具发票，可能导致税务机关认定其虚开发票或未如实申报税款。

3. 代开发票的合法边界：仅限委托代收情形

• 合法代开条件：根据《发票管理办法》，开发商仅在受物业公司委托代收物业费时，可代开发票，但需满足：
  1. 签订书面委托协议；
  2. 在发票备注栏注明“代开发票”及实际服务方名称；
  3. 将款项全额转付给物业公司。
• 违法代开情形：开发商无委托协议自行代开发票，或截留款项未转付物业公司，可能构成“为他人开具与实际经营业务情况不符的发票”，面临税务处罚（《税收征收管理法》第63条）。

4. 业主维权建议

• 核查合同：检查《物业服务合同》或《车位使用协议》是否明确费用构成及发票开具主体；
• 要求说明：若开发商混同收费，可要求其提供费用明细及税务机关备案的收费标准；
• 投诉途径：向当地税务机关举报发票违规行为，或通过诉讼主张返还多收费用（《民法典》第985条）。

提示：实践中，开发商常通过“物业费”名义打包收取车位费用以简化流程，但此操作存在税务合规风险。若您遇到此类问题，可直接向我提供合同文本及发票样本，我将进一步分析费用性质及法律风险。