结论：是否合理需结合具体责任划分、损失情况及双方约定综合判断，无法直接断言1200元赔偿是否合理。 以下从不同角度详细分析：
一、责任划分角度
若练车者负全责：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。
- 若练车者因操作不当导致车辆损坏，且练车行为未得到合法授权（如未经驾校或教练同意私自练车），则练车者需承担全部赔偿责任。此时，若维修费用经评估为1200元，则赔偿金额合理。
若教练或驾校负部分责任：
- 若教练未尽到安全指导义务，或驾校未提供符合安全标准的练车环境，导致事故发生，则教练或驾校可能需承担部分责任。
- 在此情况下，赔偿金额需根据责任比例分担。例如，若教练负30%责任，则练车者只需承担70%的赔偿，即840元，此时要求练车者赔偿1200元可能不合理。
二、损失情况角度
维修费用评估：
- 赔偿金额应基于实际维修费用。若车辆损坏后，经专业维修机构评估，维修费用确实为1200元，则赔偿金额合理。
- 若维修费用被高估或存在不合理收费，则赔偿金额可能不合理。此时，可要求维修机构提供详细费用清单，或寻求第三方评估机构进行复核。
车辆折旧损失：
- 除维修费用外，若车辆因事故导致价值贬损（即折旧损失），练车者可能还需承担部分折旧费用。
- 折旧费用的评估需考虑车辆品牌、型号、使用年限、事故前市场价值及事故后修复情况等因素。若折旧费用未被纳入赔偿范围，而车辆确实存在折旧损失，则仅赔偿维修费用1200元可能不完全合理。
三、双方约定角度
书面协议或口头约定：
- 若练车前双方已签订书面协议或达成口头约定，明确赔偿标准及责任划分，则应按约定执行。
- 若协议或约定中明确规定了赔偿金额或计算方式，且该金额或方式合理合法，则赔偿1200元可能合理。
无约定或约定不明：
- 若双方未签订书面协议或约定不明，则需根据法律规定及实际情况综合判断赔偿金额。
- 在此情况下，可寻求第三方调解或诉讼解决争议。调解或诉讼过程中，法院或调解机构将根据责任划分、损失情况等因素综合确定赔偿金额。
建议
- 核实责任划分：首先明确事故责任归属，是练车者全责、部分责任还是无责任。
- 评估损失情况：对车辆损坏情况进行详细评估，包括维修费用及可能的折旧损失。
- 审查双方约定：检查是否有书面协议或口头约定，并确认其内容是否合法合理。
- 寻求专业帮助：若对赔偿金额有争议，可咨询专业律师或寻求第三方调解机构帮助解决。
如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。