在行政诉讼中，一般不可以同时请求确认行政行为一般违法和重大且明显违法，二者属于不同的诉讼类型和请求范畴。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政行为违法性的分类

行政行为的违法性可以根据其违法程度的不同，分为一般违法和重大且明显违法（即无效行政行为）。

1. 一般违法：指的是行政行为存在违法情形，但并未达到重大且明显的程度，通常可以通过撤销、变更或确认违法等方式进行救济。
2. 重大且明显违法（无效行政行为）：指的是行政行为存在严重且明显的违法情形，以至于任何有理智的人均能够判断其违法，此类行政行为自始无效，无需通过诉讼程序确认其无效性，但当事人可以通过诉讼程序请求法院宣告其无效。

二、行政诉讼中的请求类型

在行政诉讼中，原告的诉讼请求通常与其所主张的行政行为违法性类型相对应。

1. 请求撤销行政行为：适用于行政行为一般违法的情况。原告认为行政行为违法，请求法院撤销该行政行为，并可能要求行政机关重新作出行政行为或赔偿损失。
2. 请求确认行政行为无效：适用于行政行为重大且明显违法的情况。原告认为行政行为自始无效，请求法院宣告其无效，并可能要求行政机关承担相应的法律责任。
3. 请求确认行政行为违法：在某些特定情况下，如行政行为已经执行完毕且无法撤销，或者撤销行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害时，原告可以请求法院确认行政行为违法，并可能要求行政机关承担赔偿责任。但这里的“违法”通常指的是一般违法，而非重大且明显违法。

三、为何不能同时请求

1. 诉讼类型不兼容：请求撤销行政行为和请求确认行政行为无效属于不同的诉讼类型，分别对应行政行为的一般违法和重大且明显违法。在同一个诉讼中，原告不能同时提出这两种相互排斥的诉讼请求。
2. 法律效果不同：撤销行政行为和确认行政行为无效的法律效果不同。撤销行政行为意味着该行为自始没有法律效力，但可能涉及行政机关的重新作出行为或赔偿问题；而确认行政行为无效则直接宣告该行为自始无效，无需考虑重新作出行为或赔偿问题（除非存在信赖利益保护等特殊情况）。
3. 诉讼效率考虑：允许原告同时提出两种相互排斥的诉讼请求，可能会导致诉讼程序的复杂化和效率的降低。法院需要分别审查两种请求的合法性和合理性，这无疑会增加诉讼成本和时间。

四、特殊情况下的处理

在极少数情况下，如果原告对行政行为的违法性程度存在疑问，或者行政行为的违法性程度在诉讼过程中发生变化（如从一般违法变为重大且明显违法），原告可以在诉讼过程中根据实际情况调整其诉讼请求。但这种情况并不改变一般原则下不能同时请求确认行政行为一般违法和重大且明显违法的规则。

总结来看，在行政诉讼中，原告应根据行政行为的违法性程度选择合适的诉讼请求类型，不能同时请求确认行政行为一般违法和重大且明显违法。如果您在行政诉讼中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。