关于违约金不能高于30%（或您提到的25%，但通常法律规范为30%）的法律依据，主要来源于《中华人民共和国民法典》的相关规定。以下是我从不同角度为您详细分析：

1. 法律依据的明确性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
   • 虽然民法典并未直接规定违约金的具体上限比例，但司法实践中，通常认为违约金超过造成损失的30%的，可能构成“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构有权根据实际情况进行适当调整。这一比例并非绝对，而是作为法院或仲裁机构在裁量时的一个参考标准。

2. 司法实践中的应用：

   • 在司法实践中，如果双方约定的违约金过高，违约方可以请求法院或仲裁机构予以减少。法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等多项因素。
   • 如果违约金被认定为过高，法院或仲裁机构可能会根据实际情况，将违约金调整至一个更为合理的水平，这个水平通常不会超过实际损失的30%（但并非绝对，具体比例需根据案件情况确定）。

3. 您提到的“25%”的说明：

   • 您提到的“25%”可能是在某些特定合同或地区性规定中出现的比例，但并非全国性的法律规范。在大多数情况下，我们更常见的是以30%作为判断违约金是否过高的一个参考标准。
   • 如果您的合同或所在地区有特定的规定，那么应当遵循该规定。但无论如何，违约金的约定都应当合理，不能过分高于实际损失，否则可能面临被法院或仲裁机构调整的风险。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，双方应当根据实际情况合理约定违约金的比例，避免过高或过低。
   • 如果一方认为约定的违约金过高或过低，可以在合同履行过程中或发生争议时，及时向法院或仲裁机构提出调整请求。
   • 在处理合同纠纷时，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

总结来说，虽然《中华人民共和国民法典》并未直接规定违约金的具体上限比例，但司法实践中通常认为违约金超过造成损失的30%的，可能构成“过分高于造成的损失”。因此，在签订合同时，双方应当合理约定违约金的比例，并在发生争议时及时寻求法律帮助。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。