结论：纪检部门是否因多年未发现贪污侵占公私财物巨大的行为而承担责任，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 纪检部门的职责与监督机制：

   • 纪检部门的主要职责是监督公职人员遵守党纪国法，防止和查处腐败行为。其监督机制包括日常监督、专项检查、举报受理等多种方式。
   • 然而，纪检部门的监督并非无时无刻、无所不在的全面监督，而是基于一定的线索、证据或风险评估进行的针对性监督。

2. 贪污侵占行为的隐蔽性与发现难度：

   • 贪污侵占公私财物巨大的行为往往具有高度的隐蔽性，行为人可能采取各种手段掩盖其违法行为，如伪造账目、虚构交易等。
   • 这种情况下，即使纪检部门进行了常规的监督和检查，也可能难以发现这些隐蔽的违法行为。

3. 纪检部门未发现的责任认定：

   • 无过错原则：如果纪检部门已经按照规定的程序和要求进行了监督和检查，但由于贪污侵占行为的隐蔽性或其他客观原因未能发现，那么纪检部门通常不承担责任。
   • 过错原则：如果纪检部门存在疏忽大意、玩忽职守等过错行为，如未按照规定的程序和要求进行监督和检查，或者对明显的线索和证据视而不见，那么纪检部门可能需要承担相应的责任。这种责任可能是行政责任，如警告、记过等，也可能是法律责任，如玩忽职守罪等。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，纪检部门是否承担责任通常取决于其是否履行了应尽的职责。如果纪检部门能够证明其已经按照规定的程序和要求进行了监督和检查，并且没有疏忽大意或玩忽职守的行为，那么通常不会承担责任。
   • 反之，如果纪检部门存在过错行为，并且这种过错行为与贪污侵占行为的发生或未被发现有直接因果关系，那么纪检部门可能需要承担相应的责任。

5. 对公众的建议：

   • 对于公众而言，如果发现贪污侵占公私财物的行为，应及时向纪检部门或相关部门举报，并提供尽可能详细的线索和证据。
   • 同时，公众也应理解纪检部门的工作难度和局限性，不要过分苛求纪检部门能够发现所有违法行为。

进一步思考：在探讨纪检部门是否承担责任时，我们还需要考虑法律制度的完善性和监督机制的健全性。一个完善的法律制度和健全的监督机制能够更有效地防止和查处腐败行为，减少纪检部门未发现违法行为的可能性。因此，加强法律制度建设和监督机制建设是预防和打击腐败行为的重要途径。

总结：纪检部门是否因多年未发现贪污侵占公私财物巨大的行为而承担责任，需根据具体情况分析。如果纪检部门已经按照规定的程序和要求进行了监督和检查，并且没有疏忽大意或玩忽职守的行为，那么通常不会承担责任。反之，则可能需要承担相应的责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。