逾期罚息和逾期复利本身并不违法，但需满足法定条件，否则可能因超出法定上限或违反公平原则而被认定无效。具体分析如下：

1. 逾期罚息的合法性边界
   根据《民法典》第六百七十六条，借款人未按约定期限还款的，应支付逾期利息（罚息）。但罚息利率需符合以下条件：

   • 法定上限：若借贷双方为金融机构与自然人/法人，罚息利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷利率上限的司法精神，虽该规定直接针对民间借贷，但金融机构利率亦受类似公平原则约束）；
     
   • 合同约定：需在借款合同中明确约定罚息计算方式（如日利率、月利率），且不得通过“服务费”“违约金”等名义变相突破利率上限；
     
   • 单利计算：罚息通常按单利计算，若叠加复利可能因重复计息被质疑合理性。

2. 逾期复利的合法性风险
   复利（即“利滚利”）的合法性需严格区分场景：

   • 金融机构借贷：若合同明确约定复利且总利率未超过LPR4倍，可能被认可（如银行信用卡逾期复利），但需注意部分法院可能以“显失公平”为由调整；
     
   • 民间借贷：根据《民间借贷规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，总计超过LPR4倍的部分，法院不予支持。因此，若复利导致实际利率超限，超出部分无效；
     
   • 禁止性规定：若复利计算周期过短（如按日复利），可能因“变相高利贷”被认定无效。

3. 实务建议

   • 借款人：核对合同条款，若罚息/复利总利率超LPR4倍，可主张调整或拒绝支付超额部分；
     
   • 出借人/金融机构：设计合同时需明确利率计算方式，避免使用“复利”“罚息叠加”等模糊表述，同时确保总利率合法。

总结：逾期罚息和复利是否违法，核心在于利率是否超过法定上限及合同约定是否公平。若您涉及具体纠纷，可提供合同条款及利率计算方式，我将进一步分析合规性。