结论：国企员工侵占货款110万元，直接领导的责任需根据具体情况来判定，可能涉及民事赔偿责任、行政责任乃至刑事责任，具体取决于直接领导是否存在过错、过错程度以及其行为与员工侵占行为之间的因果关系。以下从不同角度进行详细分析：

1. 民事赔偿责任角度：

   • 一般原则：在民事法律关系中，通常遵循“谁侵权，谁负责”的原则。然而，如果直接领导在管理上存在疏忽或过失，例如未建立健全的财务管理制度、未对员工进行必要的监督和管理等，导致员工有机会侵占货款，那么直接领导可能因未尽到管理职责而需承担一定的民事赔偿责任。
   • 具体情形：若直接领导能够证明自己已经尽到了合理的管理职责，且员工侵占货款的行为与其管理行为无直接因果关系，则直接领导可能不承担民事赔偿责任。反之，若直接领导存在明显的管理过失，且该过失与员工侵占货款的行为有直接关联，则直接领导可能需要承担相应的民事赔偿责任。

2. 行政责任角度：

   • 内部管理责任：国企作为用人单位，对员工有管理和监督的义务。如果直接领导在员工侵占货款的事件中存在管理失职或违规行为，国企可能会根据内部规章制度对直接领导进行行政处分，如警告、记过、降职、撤职等。
   • 外部监管责任：若国企或直接领导的行为违反了相关行政法规或规章，如《企业国有资产监督管理暂行条例》等，相关监管部门可能会对国企或直接领导进行行政处罚，如罚款、没收违法所得等。

3. 刑事责任角度：

   • 共同犯罪可能性：如果直接领导与员工共谋侵占货款，或者明知员工侵占货款而予以协助、掩护等，那么直接领导可能构成共同犯罪，需承担相应的刑事责任。
   • 渎职犯罪可能性：若直接领导作为国家工作人员（如国企中的管理人员），在履行职责过程中严重不负责任，导致国有财产遭受重大损失，可能构成玩忽职守罪等渎职犯罪，需承担刑事责任。但这一点的成立需要满足特定的构成要件，如直接领导具有国家工作人员身份、存在严重不负责任的行为、导致国有财产遭受重大损失等。

建议与后续行动：

• 国企方面：应立即启动内部调查程序，查明员工侵占货款的具体情况以及直接领导的管理责任。同时，加强内部管理，完善财务管理制度，防止类似事件再次发生。
• 直接领导方面：如果认为自己可能涉及责任问题，应积极配合国企的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。同时，可以咨询专业律师，了解自己的法律责任和可能的法律后果，以便采取合适的应对措施。
• 员工方面：侵占货款的行为已经涉嫌犯罪，国企应依法向公安机关报案，追究员工的刑事责任。同时，国企也可以考虑通过民事诉讼途径追回被侵占的货款。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的解答。