结论：房租合同中约定违约金为租金的双倍，在法律上并不当然无效，但其合理性及最终效力需结合具体情况判断。若合同有效且该约定未超出合理范围，则有效；若超出实际损失过多，违约方有权请求调整。即使签约时认为不合理，合同也不因此无效，但可通过法律途径寻求调整。
详细分析：
合同自由与违约金约定的有效性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方享有充分的合同自由，可以在平等、自愿、公平的基础上，通过协商一致的方式约定违约金的数额或计算方法。因此，如果合同双方在充分知情并理解的情况下，自愿约定违约责任为双倍租金，该约定在法律上是有效的。这体现了民法中的意思自治原则，即当事人有权根据自己的意愿设立权利义务关系。
违约金的合理性判断：
- 违约金的主要目的是补偿因违约行为给对方造成的损失。因此，判断双倍租金作为违约金是否合理，关键在于其是否与实际损失相符。出租方的损失可能包括租金损失、房屋闲置期间的潜在收益损失及重新寻找租客的费用等；承租方的损失则可能涉及搬迁费用、新租房成本等。
- 如果双倍租金并未显著超出这些实际损失的范围，且双方对此有明确的预期和认可，那么该约定可被视为合理。然而，当违约金被认为“过分高于造成的损失”时，当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。通常，违约金超过实际损失百分之三十的，可能被认定为过高。法院或仲裁机构在裁决时会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及社会经济状况等因素，以确保裁判结果的公平性和合理性。
合同无效与违约金条款的效力：
- 需要注意的是，如果房租合同本身因某种原因（如违反法律强制性规定、欺诈、胁迫等）被认定为无效，那么合同中的所有条款，包括双倍违约金的条款，均失去法律效力。这意味着双方不再受这些条款的约束，也无法基于这些条款主张任何权利。但这种情况较为特殊，且需要具体分析合同无效的原因和后果。
签约后认为不合理的处理：
- 即使签约时认为双倍租金的违约金约定不合理，但合同并不因此无效。如果后续认为该约定确实过高，超出了实际损失的范围，违约方有权在合同履行过程中或发生争议时，向司法机关或仲裁部门申请降低违约金金额。
建议：
- 在签订房租合同时，双方应充分考虑各种因素，合理设定违约金的数额。建议根据市场行情、房屋状况、租赁期限等因素，综合评估可能因违约造成的损失，并据此设定合理的违约金数额。
- 如果对违约金数额有疑问或担忧，可以在合同中明确约定违约金的调整机制，如约定在特定情况下可以调整违约金数额等。
- 在合同履行过程中，如发生争议或认为违约金约定不合理，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律途径解决争议。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
- 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。