结论：在职业放贷人签订的借款合同被认定无效的情况下，担保人的责任比例需根据具体情况分析，一般分为以下两种情况：

1. 主合同无效导致担保合同无效时，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一
   根据《民法典》第三百八十八条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。此时需区分担保人是否存在过错：
   

• 无过错情形：若担保人对主合同无效（如职业放贷行为）完全不知情，且已尽到形式审查义务（如核对出借人资质、借款用途等），则无需承担赔偿责任。
  
• 有过错情形：若担保人明知或应知主合同无效（如知晓出借人长期从事职业放贷、借款用途违法等），仍提供担保，则需承担赔偿责任，但责任范围以债务人不能清偿部分的三分之一为限。例如，债务人无法偿还的债务为100万元，担保人最多赔偿33.3万元。

1. 担保人明知职业放贷行为仍提供担保的，可能被认定为共同侵权，需承担连带清偿责任
   若担保人不仅知晓出借人系职业放贷人，还参与合同签订、资金流转等环节，或与出借人存在恶意串通（如虚构借款用途、协助规避监管），则可能被认定为共同实施违法行为。根据《民法典》第一百五十四条，此时担保合同可能因恶意串通损害他人利益而被认定无效，且担保人需与出借人对债务人的损失承担连带赔偿责任。例如，若借款人因高利贷陷入破产，担保人需对全部未偿还债务（包括超出法定利率的部分）承担连带责任。

实务建议：

• 对借款人而言，若发现出借人系职业放贷人，可主张合同无效并要求返还已支付的利息（超出LPR四倍部分），同时可要求担保人按上述规则承担责任。
  
• 对担保人而言，签订担保合同前需严格审查出借人资质（如是否持有金融牌照）、借款用途（是否合法），并留存书面证据（如询问记录、风险提示函），以证明自身无过错。
  
• 若涉及刑事犯罪（如非法经营罪），担保人还可能面临刑事责任风险，需及时委托律师介入处理。

如有具体案件细节（如担保方式、过错程度、损失金额等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的分析。