结论：超市理货员工无意打坏东西，赔偿价格并非固定按进价或零售价，而是需根据具体情况，如员工过错程度、超市规定、合同约定以及相关法律法规来综合确定。以下从不同角度进行分析：

1. 从员工过错程度角度：

   • 若员工在正常工作过程中，因疏忽大意或操作不当等轻微过错导致物品损坏，且该过错并非故意或重大过失，那么赔偿金额可能会相对较低，甚至可能不承担全部赔偿责任。此时，赔偿价格可能更倾向于考虑物品的实际损失价值，而非单纯按进价或零售价计算。
   • 若员工存在故意或重大过失，如恶意破坏、严重违反操作规程等，那么超市有权要求员工承担更高的赔偿责任，赔偿价格可能会更接近零售价，以弥补超市因物品损坏而遭受的直接和间接损失。

2. 从超市规定角度：

   • 超市可能会制定内部规章制度，明确员工在损坏物品时的赔偿标准和流程。这些规定可能涉及赔偿价格的确定方式，如按进价、零售价或一定比例进行赔偿。
   • 若超市有明确规定，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么员工在损坏物品时，应按照超市规定进行赔偿。

3. 从合同约定角度：

   • 若员工与超市之间签订了劳动合同或相关协议，且协议中明确约定了员工在损坏物品时的赔偿责任和赔偿价格，那么双方应按照合同约定执行。
   • 合同约定具有法律约束力，双方均应遵守。若合同中没有明确约定，则需参考其他相关因素来确定赔偿价格。

4. 从相关法律法规角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，员工在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但在此情况下，若员工存在故意或重大过失，用人单位在承担赔偿责任后，有权向员工追偿。
   • 在确定赔偿价格时，应考虑物品的实际损失价值、超市的合理预期利益以及员工的过错程度等因素。赔偿价格应合理、公正，既不过高也不过低。

法律建议：

• 对于员工而言，在损坏物品后，应主动与超市沟通，了解赔偿标准和流程，并积极配合超市进行赔偿。若对赔偿价格有异议，可寻求法律援助或咨询专业律师。
• 对于超市而言，应制定合理的内部规章制度，明确员工在损坏物品时的赔偿标准和流程。同时，在与员工签订劳动合同时，可明确约定相关赔偿责任和赔偿价格，以减少纠纷的发生。

可能法律后果：

• 若员工拒绝赔偿或赔偿金额不合理，超市有权通过法律途径追究员工的责任，包括但不限于提起民事诉讼、申请劳动仲裁等。
• 若超市未制定合理的赔偿标准或未与员工明确约定赔偿责任，可能导致在纠纷发生时无法有效维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。