结论：上门挑衅并不构成可以“反杀”的合法理由，是否构成正当防卫需根据具体情况判断，且“反杀”行为可能涉及刑事犯罪。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 根据我国《刑法》的相关规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 正当防卫必须满足五个要件：存在现实的不法侵害、不法侵害正在进行、防卫行为具有必要性、防卫行为具有针对性、防卫行为没有明显超过必要限度。

2. 上门挑衅与正当防卫的关系：

   • 上门挑衅本身并不构成不法侵害的起点，除非挑衅行为已经升级为实际的暴力或威胁行为。单纯的言语挑衅或挑衅性行为，并不足以构成正当防卫的前提。
   • 如果挑衅行为确实引发了实际的暴力冲突，且该暴力冲突正在进行中，那么被挑衅方有可能构成正当防卫，但这也需要严格满足正当防卫的构成要件。

3. “反杀”行为的法律后果：

   • “反杀”一词通常意味着在冲突中采取极端手段致对方死亡或重伤。如果这种行为超出了正当防卫的必要限度，或者并不满足正当防卫的构成要件，那么“反杀”者可能构成故意杀人罪、故意伤害罪等刑事犯罪。
   • 在司法实践中，对于“反杀”行为的认定会非常严格，需要综合考虑冲突的起因、过程、双方的行为以及后果等多个因素。

4. 具体情境下的法律建议：

   • 如果遇到上门挑衅的情况，首先应保持冷静，尽量避免与挑衅者发生直接冲突。
   • 如果挑衅行为升级为实际的暴力或威胁行为，且该行为正在进行中，可以考虑采取必要的防卫措施，但务必确保防卫行为没有超过必要限度。
   • 在任何情况下，都不应采取极端手段致对方死亡或重伤，以免构成刑事犯罪。
   • 如果已经发生了冲突或伤害事件，应立即报警并寻求法律帮助，以便及时维护自己的合法权益。

总结与启示： 上门挑衅并不构成可以“反杀”的合法理由。在面对挑衅或冲突时，我们应保持冷静和理性，尽量避免采取极端手段。如果确实需要采取防卫措施，也应确保防卫行为符合正当防卫的构成要件，并避免超过必要限度。在任何情况下，都应尊重法律和他人的生命权、健康权等基本权利。如果你有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。