结论：借条名字和转账记录名字是两个人时，能否起诉需分情况讨论，关键在于证明借款关系的实际存在及资金流向的合理性。

1. 借条出具人与转账收款人不同，但能证明实际借款关系的情况

• 法律背景：在民间借贷中，借条是证明借款关系存在的重要证据，但并非唯一证据。如果借条上的名字与转账记录上的名字不一致，但出借人能够提供其他证据（如聊天记录、录音、证人证言等）证明实际借款关系存在，且资金确实流向了借款人或借款人指定的账户，那么出借人仍然有权起诉借款人要求还款。
• 具体分析：例如，甲向乙出具借条，但乙因某种原因无法直接接收款项，于是指示甲将款项转账至丙的账户。在此情况下，如果乙能够提供证据证明其指示甲转账至丙账户的事实，那么甲仍然有权起诉乙要求还款。因为从法律关系上看，借款合同是甲与乙之间签订的，乙是实际的借款人，丙只是款项的接收人，不影响借款关系的成立。

2. 借条出具人与转账收款人不同，且无法证明实际借款关系的情况

• 法律背景：如果借条上的名字与转账记录上的名字不一致，且出借人无法提供其他证据证明实际借款关系存在，或者提供的证据不足以证明资金流向了借款人或借款人指定的账户，那么出借人起诉借款人要求还款可能会面临困难。
• 具体分析：例如，甲向乙出具借条，但甲却将款项转账至丙的账户，且无法提供证据证明乙指示其转账至丙账户或丙与乙之间存在某种关系。在此情况下，甲起诉乙要求还款可能会因为无法证明借款关系的实际存在而败诉。因为从法律关系上看，甲虽然向丙转账了款项，但这并不能直接证明甲与乙之间存在借款关系。

3. 特殊情况：表见代理或职务行为

• 法律背景：在某些特殊情况下，即使借条出具人与转账收款人不同，也可能因为表见代理或职务行为等法律原则而认定借款关系存在。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。职务行为则是指工作人员在执行职务过程中实施的行为，其法律后果由单位承担。
• 具体分析：例如，甲是乙公司的员工，乙公司因经营需要向丙借款，甲作为乙公司的代表向丙出具了借条，但丙却将款项转账至甲的个人账户。如果丙能够证明甲的行为构成表见代理或职务行为，那么丙仍然有权起诉乙公司要求还款。因为在此情况下，甲的行为被视为乙公司的行为，借款关系实际上存在于丙与乙公司之间。

建议：

• 在签订借条时，务必确保借条上的名字与实际借款人一致，以避免不必要的纠纷。
• 如果因为特殊原因需要转账至第三方账户，务必在借条中注明或留存相关证据证明实际借款关系及资金流向。
• 如果遇到借条名字和转账记录名字不一致的情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。