结论：疑似外部保险欺诈是否需要报送操作风险损失事件，需结合欺诈行为是否实际造成损失、是否符合操作风险定义以及机构内部制度要求综合判断，以下分情况说明：

1. 若欺诈行为已实际造成损失，且符合操作风险定义，通常需要报送
   根据银保监会《商业银行操作风险管理指引》及保险行业相关规定，操作风险包括由外部人员欺诈导致的损失事件。若外部保险欺诈已导致机构资金损失、客户信息泄露或声誉损害等实际后果，且该后果与内部流程、人员或系统存在间接关联（如因审核不严导致欺诈得逞），则属于操作风险范畴，需按监管要求或内部制度报送。
   例如：假保单诈骗导致保险公司赔付资金损失，或利用系统漏洞伪造理赔材料骗取保费，均需报送。

2. 若欺诈行为未造成实际损失，或损失难以量化，可能无需报送但需记录
   若机构通过风控措施（如系统拦截、人工复核）及时发现并阻止欺诈，未产生资金或声誉损失，则可能不构成“操作风险损失事件”。但为完善风控体系，仍建议按内部制度记录该事件，作为后续优化流程的参考。
   例如：系统识别出异常投保行为并自动拒保，虽未造成损失，但需记录欺诈手段以更新风控模型。

3. 需结合机构内部制度及监管要求综合判断
   不同机构对操作风险的定义和报送标准可能存在差异。例如，保险公司可能要求所有疑似欺诈事件均需上报，而银行可能仅要求实际损失超过一定金额的事件报送。此外，若监管机构已明确要求报送某类欺诈事件（如跨境保险诈骗），则无论损失大小均需执行。
   建议：机构应定期梳理内部操作风险管理政策，明确欺诈事件的报送标准，并确保员工培训到位。

行动建议：

• 立即评估欺诈行为是否已造成实际损失（如资金、客户、声誉损失）；
  
• 查阅内部操作风险管理政策，确认报送标准；
  
• 若符合报送条件，按流程向风险管理部门或监管机构提交事件报告；
  
• 若未造成损失，仍需记录事件细节并优化风控措施。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方式。